Ухвала суду № 31797392, 04.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р.Справа № 815/1434/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицькій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження №36425445 від 12.02.2013 року по виконанню виконавчого листа №2-638, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року у відкритті провадження по справі - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції зазначив, що дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувана постанови була прийнята відповідачем в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. При цьому судам слід звертати увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 01.09.2005 року.

Відповідно до ст.ст.383, 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки спірною постановою №36425445 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-638, виданим Комінтернівським районним судом Одеської області в рамках цивільної справи №2-638/11, і позивач є стороною цього виконавчого провадження, то оскаржувати таку постанову державного виконавця позивач може тільки в Комінтернівському районному суді Одеської області в порядку цивільного судочинства, що і було вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька