Ухвала суду № 31797365, 04.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р.Справа № 1570/3517/2012

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицькій Н.В.при секретарі -Конончук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління МВС України в Одеській області та ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень від 19.10.2012 року та від 09.11.2012 року просить про наступне:

- визнати незаконним та скасувати п.1 Наказу Головного Управління МВС України в Одеській області №81 від 25.01.2011 року «Про покарання співробітників підрозділів БЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області», згідно з яким за незадовільну організацію роботи, відсутність контролю за підлеглими, формальне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, що виразилось в значних прорахунках оперативно-службової діяльності з розкриття у сфері нелегальної міграції начальнику сектора боротьби з нелегальною міграцією ВБЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 оголошено догану;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн..

Обґрунтування позивачем своїх вимог полягає у тому, що притягнення позивача спірним наказом до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани здійснено без належних для цього підстав та з порушенням визначеного законодавством порядку притягнення співробітників міліції до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року позовні вимоги задоволені частково. Суд визнав незаконним та скасував п.1 Наказу Головного Управління МВС України в Одеській області №81 від 25.01.2011 року «Про покарання співробітників підрозділів БЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області», а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

В апеляційній сказі ГУ МВС ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та винесення нової постанови про відмову у задоволені позову з підстав порушення судом норм матеріального права. Так, ГУ МВС зазначає, що позивач порушив визначений ст.99 КАС України строк звернення до суду з даним позов, а суд першої інстанції безпідставно його поновив.

В апеляційній скарзі позивача ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди та винесення в цій частині нової постанови про задоволення позову, оскільки, на думку позивача, рішення суду першої інстанції в цій частині є необґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи, пунктом 1 Наказу Головного Управління МВС України в Одеській області №81 від 25.01.2011 року «Про покарання співробітників підрозділів БЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області» за незадовільну організацію роботи, відсутність контролю за підлеглими, формальне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, що виразилось в значних прорахунках оперативно-службової діяльності з розкриття злочинів у сфері нелегальної міграції начальнику сектору боротьби з нелегальною міграцією ВБЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_5 оголошено догану.

Наказом ГУ МВС України в Одеській області №30 від 25.01.2011 року позивача звільнено в запас за п.64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Отже, притягнення до дисциплінарно відповідальності та звільнення позивача в запас за власним бажання здійснено відповідачем в один день.

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування п.1 Наказу Головного Управління МВС України в Одеській області №81 від 25.01.2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що цей наказ видано без дотримання визначеної законодавством процедури прийняття таких рішень, зокрема із порушенням Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ», тобто, без попереднього витребування у позивача пояснень, та без попереднього проведення службового розслідування, а тому цей пункт спірного наказу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки відповідач не надав суду жодного доказу дотримання ним вимог ст.14 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України, якою до накладання дисциплінарних стягнень вимагається проведення службового розслідування з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку.

Крім того, ні в запереченнях на позов, ні в апеляційній скарзі ГУ МВС не доводила факт дотримання порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Всі заперечення ГУ МВС зводились лише до порушення позивачем строку звернення до суду.

При вирішенні питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд першої інстанції в ухвалі від 10.12.2012 року, якою поновлено позивачу строк звернення до суду та відмовлено ГУ МВС в клопотання про залишення позову без розгляду внаслідок пропуску цього строку, вірно зазначив, що відповідачем не наданого жодного доказу, який би підтверджував те, що позивач був ознайомлений із оскаржуваним наказом в день його прийняття, тобто 25.01.2011 року. При цьому суд першої інстанції вірно відхилив посилання відповідача на підпис позивача на зворотній стороні наказу №81 від 25.01.2011 року, оскільки дата поставлення цього підпису відсутня, що не дає можливості суду встановити дату ознайомлення позивача із оскаржуваним наказом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано обґрунтованих пояснень та доказів на підтвердження того, в чому проявляється завдана позивачу шкода, як і не надано жодних об'єктивних доказів на обґрунтування заявленого до відшкодування розміру шкоди в 100000 грн..

Колегія суддів вважає правильними висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки спеціальним законодавством, яке регулює спірні правовідносини, не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

До цього ж, позивачем не доведено того, що видання спірного наказу дійсно завдало йому моральних страждань та знизило його авторитет серед колег, особливо з урахуванням того, що з 25.01.2011 року позивач був звільнений з органів внутрішніх справ у запас.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення є законними та обґрунтованими, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Головного управління МВС України в Одеській області та ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 червня 2013 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька