Ухвала суду № 31797329, 29.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 травня 2013 року № 826/5734/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом Приватного підприємства «Ніка-1»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0001172260 від 25.12.2012 частково

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року за результатом розгляду адміністративної справи № 826/5734/13-а Окружним адміністративним судом м. Києва було прийнято постанову, якою позов ПП «Ніка-1» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001172260 від 25.12.2012 було задоволено в повному обсязі.

Окружним адміністративним судом м. Києва при виготовленні вищезазначеної постанови суду були допущені описки в тексті описової та мотивувальної частини постанови.

Таким чином, текст описової частині постанови, слід читати:

- в першому абзаці замість «з позовом до Державної податкової інспекції у Облонському Печерському районі м. Києва ДПС» читати «з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ДПС», замість «у взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-1» читати «у взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2»;

- третій абзац не читати;

- п'ятий абзац не читати.

Текст мотивувальної частини постанови слід читати:

- в першому абзаці замість «Державною податковою інспекцією у Оболонському Печерському районі м.Кирайоні міста Києва ДПС» читати «Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва ДПС», також в даному абзаці не читати останнє речення, а саме «окументальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-к».

- не читати з тридцять першого абзацу початком якого є «онструкторське бюро «Вілма» (далі - позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства» до шістдесят першого абзацу, початком якого є «Судом не приймаються посилання відповідача на пояснення гр. ОСОБА_1», включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було з'ясовано можливість про виправлення допущених описок.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва.

У Х В А Л И В:

1.Виправити допущені у описовій та мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2013 року по справі №826/5734/13-а описки.

2. Текст описової частині постанови, слід читати:

- в першому абзаці замість «з позовом до Державної податкової інспекції у Облонському Печерському районі м. Києва ДПС» читати «з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ДПС», замість «у взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-1» читати «у взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2»;

- третій абзац не читати;

- п'ятий абзац не читати.

Текст мотивувальної частини постанови слід читати:

- в першому абзаці замість «Державною податковою інспекцією у Оболонському Печерському районі м.Кирайоні міста Києва ДПС» читати «Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва ДПС», також в даному абзаці не читати останнє речення, а саме «окументальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-к».

- не читати з тридцять першого абзацу початком якого є «онструкторське бюро «Вілма» (далі - позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства» до шістдесят першого абзацу, початком якого є «Судом не приймаються посилання відповідача на пояснення гр. ОСОБА_1», включно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян