Ухвала суду № 31797281, 11.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

11 червня 2013 року Справа № 812/3151/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С. , розглянувши у м. Луганську в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі № 812/3151/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції у розмірі 170,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року відкрито провадження у справі № 812/3151/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції у розмірі 170,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року зупинено провадження у справі № 812/3151/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції у розмірі 170,00 грн. до 10 червня 2013 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року по справі № 812/3151/13-а допущена описка, а саме замість дати на яку після поновлення провадження по справі призначено судове засідання «10 червня 2013 року», зазначено «11 червня 2013 року».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з чим, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року, у резолютивній частині ухвали замість дати на яку після поновлення провадження по справі призначено судове засідання «11 червня 2013 року», зазначити «10 червня 2013 року».

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року описку, абзац третій резолютивної частині ухвали викласти у такій редакції: «після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/3151/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 10 червня 2013 року об 11 годині 00 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Р.С. Твердохліб