Постанова № 31797217, 12.06.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1363/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивач: Супп Е.Й. (довіреність від 28.05.2013 року № 28)

відповідача: Марканич В.М. (довіреність від 21.01.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Закарпат - шампіньйон" до Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 13 червня 2013 року.

Фермерське господарство "Закарпат - шампіньйон" (далі - позивач, ФГ "Закарпат - шампіньйон") звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-5) до Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області (далі - відповідач, управління Укртрансінспекції), якою просить скасувати постанови управління Укртрансінспекції від 12.04.2013 року за № 000872 (про застосування фінансових санкцій у сумі 340,00 грн.) та за № 000873 (про застосування фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при винесенні оскаржуваних постанов порушено вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки адміністративно - господарські штрафи за порушення вимог цього Закону застосовуються виключно до автомобільних перевізників, а ФГ "Закарпат - шампіньйон" не є автомобільним перевізником, в зв'язку з чим постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити та скасувати постанови про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідач письмове заперечення проти позову суду не надав, в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на ту обставину, що проведеною перевіркою встановлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, перевезення вантажів без наявності необхідних документів та порушення режимів праці та відпочинку водієм, за які передбачено застосування адміністративно - господарських штрафі за ст. 60 цього Закону (абзацом третім та восьмим частини 1 цієї статті) та такі застосовано оскарженими постановами, у розмірах, визначених законодавством (1700,00 грн. та 340,00 грн.) відповідно. Стосовно посилань щодо здачі автомобіля в оренду ТОВ "Голден Фрутс" (та, відповідно, тієї обставини, що ФГ "Закарпат-шампіньйон" не є автомобільним перевізником) вказує, що під час проведення перевірки відповідних документів не надано, водій отримав повідомлення на адресу ФГ "Закарпат-шампіньйон" (хоча працював у іншого суб'єкта, тобто, станом на час прийняття оскаржених рішень про ці обставини відомо не було, в зв'язку з чим рішення прийняті правомірно та підстави для їх скасування відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновків про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 12 квітня 2013 року начальником управління Укртрансінспекції винесено постанов про застосування до ФГ "Закарпат-шампіньйон" постанов про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт:

- № 000872 (а.с.7), відповідальність за яке передбачена абзацом восьмим ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - у сумі 340,00 грн.;

- № 000873 (а.с.6), відповідальність за яке передбачена абзацом третім ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - у сумі 1700,00 грн.

Згідно тексту постанов, обидві винесені на підставі акту № 89317 від 02.04.2013 року. Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень і вантажів автомобільним транспортом від 02.04.2013 року за № 89317 (а.с.39) проведено перевірку автомобіля Ісузу, державний номерний знак НОМЕР_1, транспортний засіб належить ФГ "Закарпат-шампіньйон" та керувався ОСОБА_3, під час якої виявлено наступні порушення: перегруз вантажу та відсутність індивідуальної контрольної книги.

Відповідно до преамбули Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року за № 2344 - III (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон 2344) - цей Закон визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Статтею 6 Закону 2344 встановлено, що Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2008 року за № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок), та згідно п. 3 Порядку - органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління (у тексті Порядку слово "Головавтотрансінспекція" в усіх відмінках замінено словом "Укртрансінспекція" у відповідному відмінку, згідно Постанови КМ України від 13.06.2012 року № 528, редакція діє з 22.06.2012 року).

Відповідно до п. 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Положеннями Закону 2344 передбачено застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт (зокрема, за порушення виявлені перевіркою, в тому числі, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) та порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.), однак, нормами ст. 60 Закону встановлено, що адміністративно - господарські штрафи застосовуються виключно до автомобільних перевізників.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, автомобіль Ісузу, державний номерний знак НОМЕР_1 (який був об'єктом проведеної перевірки, згідно акту від 02.04.2013 року за № 89317) переданий власником транспортного засобу (ФГ "Закарпат-шампіньйон") в оренду ТОВ "Голден Фрутс", згідно договору оренди вантажного автомобіля від 07.12.2011 року за № 11/1 (а.с.9-10) та акту приймання - передачі (а.с.11), водій транспортного засобу ОСОБА_3 є працівником ТОВ "Голден Фрутс" (водій вантажного автомобіля), згідно наявної в матеріалах справи копії наказу ТОВ "Голден Фрутс" від 01.06.2011 року за № 10-к (а.с.41).

Абзацом вісімнадцятим ст. 1 Закону 2344 дано визначення автомобільного перевізника, згідно якої - автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно ст. 33 Закону 2344, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Виходячи з наведених визначень автомобільного перевізника та встановлених в судовому засіданні обставин справи, ФГ "Закарпат-шампіньйон" не є автомобільним перевізником в розумінні норм законодавства про автомобільний транспорт, в зв'язку з чим до нього не можуть застосовуватись положення ст. 60 Закону 2344 щодо застосування адміністративно - господарських штрафів, оскільки такі застосовуються виключно до автомобільних перевізників.

При цьому судом відхиляються посилання представника відповідача щодо застосування санкцій за невиконання ФГ "Закарпат-шампіньйон" приписів Закону 2344 (щодо відповідальності за виявлені порушення ст. 60 цього Закону), оскільки ст. 34 Закону 2344 виконання вимог цього Закону покладається не на власника транспортного засобу, а на автомобільного перевізника (в тому числі (серед інших вимог) забезпечення водіїв необхідною документацією та забезпечення умов праці та відпочинку водіїв).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності оскаржених постанов управління Укртрансінспекції від 12.04.2013 року за №№ 000872, 000873, доводи позову щодо їх скасування відповідають вимогам закону та обставинам справи, що підтверджені дослідженими в судовому засіданні належними доказами, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з державного (місцевого) бюджету витрати позивача на сплату судового збору (державного мита) у сумі 114,70 грн. (згідно платіжного доручення від 19.04.2013 року № 177 (а.с.2) та квитанції від 03.05.2013 року № 136 (а.с.21).

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Фермерського господарства "Закарпат - шампіньйон" до Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області від 12 квітня 2013 року № 000872 про застосування до Фермерського господарства "Закарпат - шампіньйон" фінансових санкцій у сумі 340,00 грн.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області від 12 квітня 2013 року № 000873 про застосування до Фермерського господарства "Закарпат - шампіньйон" фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

4. Стягнути з державного (місцевого) бюджету на користь Фермерського господарства "Закарпат - шампіньйон" (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Робітнича, 5/1 код 37072568) витрати зі сплати судового збору у сумі 114,70 грн. (сто чотиринадцять гривень сімдесят копійок).

5. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті