Постанова № 317965, 19.12.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2006 р. Справа № 8/454-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.

при секретарі судового засідання Гнилюк О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Староміського районну м. Вінниці (вул. Островського , 85 , м. Вінниця , 21000) в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( вул. Хмельницьке шосе , 7 ,м. Вінниця, 21100)

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Маяк" (вул. Пархоменка , 3 , с. Селище , Літинського районну , Вінницької області)

про стягнення 500 грн.

Представники :

прокурор: Ярмощук В.П., пом. прокурора;

позивача : Леляк А.В., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 500 грн. штрафу згідно ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів України” за порушення на ринку цінних паперів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав і не надіслав. В засідання суду не з’явився. Ухвала суду від 06.11.06 року надіслана відповідачу належним чином рекомендованим листом суду не повернулась. По цим обставинам суд вважає, що відповідач в засідання суду не з’явився без поважних причин і справа по цим обставинам розглядалась судом по наявним матеріалам в ній без участі відповідача.

По заяві прокурора і позивача справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши прокурора і сторін, позивач і прокурор позовні вимоги підтримують, судом встановлено, що при проведенні прокуратурою Староміського району м. Вінниці перевірки Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено факт несплати відповідачем штрафних санкцій, накладених постановою № 127-ВІ від 03.08.2006 року за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на фондовому ринку з цінних паперів в розмірі 500 гривень.

Судом встановлено, що при перевірці було виявлено порушення відповідачем вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" , п. 1.6 "Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій" та п. 2 рішення ДКЦПФР від 11.04.06 року № 235 " Про продовження строку подання щоквартальної інформації за перший квартал 2006 року акціонерними товаристввми та холдінговими компаніями із значною державною часткою в статутному капіталі та строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритми акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій " щодо ненадання інформації (річного звіту за 2005 рік) до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що підтверджується актом від 27 липня 2006 року № 126 - ВІ.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за ненадання інформації у вигляді накладення штрафу до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

03.08.2006 року позивачем було винесено постанову № 127-ВІ про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 500 гривень на відповідача відповідно до Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР №27 від 13.02.2001р. Один примірник постанови про накладення штрафу надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом, яка ним не оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів оплати в добровільному порядку штрафу в сумі 500 грн. не надав і не надіслав.

Тому на підставі ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів України" позовні вимоги судом задовольняються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 87-98,158-163 та ст. 167 КАС України, ст. 614 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з СВАТ "Маяк" , вул. Пархоменка, 3, с. Селище, Літнського району , Вінницької області , 22300 (р/р 26008050052480 в АКБ "Укрсоцбанк" , МФО 302010, код ЄДРПОУ 00182786) в прибуток Державного бюджету України (р/р 31116106600301, код ЄДРПОУ 21727798, Держбюджет Літинського районну 23030300) 500 грн. штрафу.

3. По заяві позивача видати йому виконавчий лист після вступу в законну силу постанови суду по справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст постанови оформлено та підписано 19.12.06 року.