Справа № 815/3958/13-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2013 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Рімол-Юг» про стягнення заборгованості у розмірі 47 254 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов позов державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Рімол-Юг», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 47 254 грн.
Ухвалою від 27 травня 2013 року відкрито скорочене провадження по справі. Відповідач заперечення суду не надав. Ухвала про відкриття скороченого провадження направлена відповідачу на адресу: 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, бульвар Гайдара, 7А, офіс.9 повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою нет». Згідно із ч.11. ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно п.2 ч.5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рімол-Юг» зареєстровано 12.08.2011 року виконавчим комітетом Іллічівської міської ради.
Відповідач знаходиться на обліку в ДПІ у м. Іллічівську Одеської області з 15.08.2011 року за №3544/21875.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Відповідно п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 16.1.3,16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п. 36. 5 зазначеної статті).
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача виникла за несвоєчасну сплату суми податкових зобов'язань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення №0002802200 від 21.12.2012р. у розмірі 47 084 грн. та податкового повідомлення-рішення №0002561502 від 14.11.2012р. в розмірі 170,00 грн.
Відповідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС відповідачу вручено податкову вимогу №86 від 03.09.2012р.
Таким чином заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Рімол-Юг» складає 47 254 грн.
Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем не сплачено.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Керуючись, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 122, 159-164, 167, 183-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Рімол-Юг» про стягнення заборгованості у розмірі 47 254 грн., - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рімол-Юг» (код ЄДРПОУ 37673159, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, бульвар Гайдара, 7а., офіс.9) заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 47 254 (сорок сім тисяч двісті п’ятдесят чотири гривні) грн. на користь бюджету України на р/р 31117029700015, бюджетна класифікація 14010100, відкритий на ім’я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя:
Судове рішення № 31796290, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 13.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/3958/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: