Рішення № 31795815, 10.06.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/4029/12

провадження № 2/632/130/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" червня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Савельєвої М.В., представника позивача, відповідача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідач є абонентом підприємства позивача, йому надаються послуги по електропостачанню, однак відповідач всупереч Правил користування електричною енергією здійснив підключення електропроводки поза приладом обліку електричної енергії в прихованому місці - електрична енергія споживалась, але не враховувалась електричним лічильником, чим допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до Правил користування електричною енергією в присутності відповідача було складено акт від 01.11.2012 року № 02-04625, де відзначене виявлене порушення і струймоприймачі, якими користувався відповідач на день перевірки. Розрахунок зроблений з 05.01.2012 року по день складання акту за 301 день. Додатковий рахунок № 02-04625 на суму 2777 грн. 38 коп., спрямований для добровільної оплати 01.11.2012 року, не оплачений дотепер. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідача збиток, завданий підприємству у сумі 2777 грн. 38 коп., витрати судового збору, сплачені підприємством при подачі позову до суду у сумі 214,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача Скрипник М.М. підтримав заявлений позов. Пояснив, що 29.10.2012 року під час перевірки об'єкта споживача за адресою: АДРЕСА_3, особовий рахунок НОМЕР_1, представниками Первомайського РВЕ було виявлено порушення споживання електроенергії, а саме самовільне підключення електропроводки поза приладом обліку в прихованому місці, електроенергія споживалась, але диск приладу обліку не обертався, електроенергія не враховувалась. Акт в цей день уповноваженими особами не складався, т.я. на час перевірки власник квартири був відсутній, в ній знаходилась інша особа, але проводилась фото та відео зйомка виявленого порушення. 01.11.2012 року на підставі попередньої перевірки представниками енергопостачальника був складений акт про порушення в присутності відповідача на місці виявленого порушення. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії виконано відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.

На засіданні комісії з розгляду акту про виявлене порушення, був присутній ОСОБА_1, який пояснив, що квартиру він отримав у спадок, про те що в ній була прихована електропроводка, а її підключення було здійснено поза приладом обліку, йому не було відомо. Під час виявлення зазначених порушень відповідач присутній не був, з актом не згоден.

На підставі свідоцтва про право на спадщину відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, зареєстрований в ній, постійно споживає електроенергію, тому є споживачем і несе відповідальність за порушення користування електроенергією.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що він не здійснював самовільне підключення електропроводки, т.я. постійно проживає в АДРЕСА_4, квартиру отримав у спадщину. Коли робив ремонт у квартирі, в коридорі побачив заглиблення в стіні, з якого стирчали дроти, перевірив їх на наявність живлення, але електричний струм в них був відсутній, тому заклеїв шпалерами за відсутністю в них потреби. На час проведення перевірки за зазначеною адресою мешкав квартирант ОСОБА_3, чи користувався він прихованою розеткою не знає. За споживчу енергію здійснює оплату в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позивачем не доведено вини відповідача в завданій шкоді, не надано доказів того, що ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення електропроводки, акт про порушення є незаконним, так як він складений з порушенням п. 4.1 Методики. Крім того, зазначила, що розрахунок суми збитку зроблений з порушеннями.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Правовідносини з постачанням фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності (а.с.54). Право власності на квартиру за ним було зареєстровано 23.09.2011 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.09.2011 року, реєстровий № 1-1729 (а.с. 53).

За відомостями Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області в зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_1 (а.с. 11), який користується послугами позивача, таким чином є споживачем енергопостачання, що підтверджується довідкою абоненту від 30.01.2013 року (а.с.60).

29.10.2012 року під час перевірки об'єкта споживача за адресою : АДРЕСА_3, особовий рахунок НОМЕР_1, представниками Первомайського РВЕ було виявлено порушення споживання електроенергії, а саме: самовільне підключення електропроводки поза приладом обліку в прихованому місці, електроенергія споживалась, але диск приладу обліку не обертався, електроенергія не враховувалась.

Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 02-04625 від 01.11.2012 р. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, а також відповідачем ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 Про час та місце розгляду акту споживача було повідомлено під розпис (а.с. 3-4)

Цією ж датою, був складений акт перевірки усунення порушень в присутності ОСОБА_1 (а.с.23).

Згідно протоколу засідання комісії №136 від 01.11.2012 року, на засіданні був присутній відповідач, який надав письмові пояснення, що квартиру він отримав у спадок, про те що в ній була прихована електропроводка, а її підключення було здійснено поза приладом обліку, йому не було відомо. Під час виявлення зазначених порушень відповідач присутній не був, з актом не згоден (а.с. 5).

На підставі зазначеного акту був здійснений розрахунок розміру збитків, завданих внаслідок порушення Правил відповідно до Методики, за період з 05.01.2012 р. (планова заміна) по 01.11.2012 рік, а сааме: за 301 день, що передували виявленню порушення, та встановлено розмір збитку в сумі 2777, 38 грн. (а.с. 6).

Таким чином, факт безоблікового споживання відповідачем електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку, (підключення з порушенням схеми обліку) знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні. Встановлене порушення визначено в п.п.5 п. 3.1 Методики.

Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 27 Закону та п. 48, 53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність, відповідно до діючого законодавства, за порушення правил користування електричною енергією.

Статтею 1 Закону визначається, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії.

Згідно ст. 3 Закону відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та Правилами. Данні нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.

Частиною 2 ст. 27 Закону визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідач є споживачем електричної енергії, що постачає АК «Харківобленерго» та зобов'язаний дотримуватись вказаних вище Правил.

Обчислення завданих збитків на виконання п. 53 Правил проводиться у відповідності з 3 главою Методики.

Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку - підпункт 5 п.3.1.

Пунктом 3.2 Методики визначено, що вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення.

Згідно п. 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення

Відповідно до п.3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год..

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем було здіснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладу обліку, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії.

За даним фактом порушення, кількість днів була взята за 301 день, що передували виявленню порушення Правил, як це передбачено п.3.3 Методики, з урахуванням часу використання самовільного підключення 8 год., та добовий обсяг споживання електроенергії розрахований на підставі параметрів схеми електропостачання споживача, зафіксованих в акті про порушення - п.3.

Позиція відповідача та його представника щодо незнання про наявність прихованої проводки судом до уваги не береться, так як відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний невідкладно повідомляти енергопостачальника про виявлені недоліки в роботі приладу обліку, дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору.

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами при здійсненні ремонту, відповідачем було виявлено скриту проводку, однак всупереч вищезазначеного пункту останній не повідомив про це енергопостачальника та не усунув ці недоліки.

Позиція щодо невикористання даної скритої проводки та відсутність умислу на розкрадання електричної енергії відповідачем, не впливає на прийняття рішення, оскільки порушення полягає саме в факті самовільного підключення та розмір збитку визначається відповідно до Методики.

Посилання представника відповідача на недійсність акту про порушення п. 41 Методики (разом з майстром та електромонтером, складання акту водієм РВЄ, який не має право на складання акту, згідно своєї посадової інструкції, що тягне за собою відсутність трьох підписів в акті) судом до уваги не беруться, так як відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Таким чином, як вбачається з вищенаведеного, наявність трьох підписів представників енергопостачальника в акті, для його дійсності, необхідно лише у випадку відмови споживачем від підписання акту. З дослідженого в судовому засіданні акту про порушення вбачається, що споживач не визнав правопорушення, але акт підписав та виклав в ньому свої заперечення.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання представника відповідача на неправильність розрахунку суми збитку, останньою не підтверджено, пропозиція суду щодо призначення експертизи була відхилена.

Суд вважає, що розрахунок був здійснений з дотриманням порядку, встановленого Методикою.

Враховуючи, що відповідачем не зазначено доводів та не надано доказів, які б спростовували доводи позивача, суд вважає, що маються всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", розрахунковий рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЗКПО 00131954, розмір завданого збитку у сумі 2777 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", розрахунковий рахунок 26002010483603 в АТ «УкрСіббанк» м. Первомайський, МФО 351005, одержувач АК «Харківобленерго» Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954 розмір судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії).

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області А. В. Росоха