Ухвала суду № 31795184, 12.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 червня 2013 року № 826/8956/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерБус»доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходівпро скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2013 №0005722220, № 0005732220, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнтерБус» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2013 № 0005722220, № 0005732220.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт реальності господарських операцій з ТОВ «Онікс компані ЛТД», ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ТОВ «Константа-Інкорпорейтед», що підтверджується, як зазначено у позові, первинними бухгалтерськими документами.

При цьому позивач зазначає також, що вказані підприємства за даними ЄДРПОУ та бази «Анульовані свідоцтва платників ПДВ» зареєстровані як юридичні особи та станом на момент здійснення господарських операцій мали статус платників ПДВ.

Однак, на підтвердження зазначених обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав суду відповідних доказів та не зазначив про причини неможливості їх надання.

Суд наголошує, що згідно норм Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

При цьому, про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини: результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала); відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції (наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо); відсутність можливості здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо та інші обставини. Зазначена правова позиція викладена у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі останнього від 02.06.2011 №742/11/13-11.

З урахуванням викладеного, для підтвердження фактичного здійснення господарської операції позивачу слід надати відповідні документи, зокрема:

- податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості/відповідності на товар; копії довіреності на отримання матеріальних цінностей; витяги з журналу реєстрації довіреностей на отримання матеріальних цінностей;

- транспортні документи на перевезення ТМЦ (товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН);

- докази використання у власній господарській діяльності продукції, яка поставлялась на підставі укладеного договору поставки;

- докази наявності у контрагентів позивача трудових та матеріальних ресурсів, а також транспортних засобів, виробничого обладнання, складських приміщень для зберігання товару;

- докази оплати товару.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду до 26 червня 2013 року включно: 1) доказів на підтвердження факту реєстрації ТОВ «Онікс компані ЛТД», ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» як юридичних осіб та наявності статусу платників ПДВ станом на момент здійснення господарських операцій; 2) належним чином засвідчені копії первинних документів, якими підтверджується здійснення господарських операцій з ТОВ «Онікс компані ЛТД», ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» (видаткові та податкові накладні, з доказами їх включення до реєстру, акти приймання-передачі товару, рахунки-фактури, докази транспортування товарів, (товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН), докази використання у власній господарській діяльності продукції, яка поставлялась на підставі укладених договорів, у т.ч. щодо подальшого руху товарів/продукції; докази наявності у контрагентів позивача трудових, матеріальних та виробничих ресурсів, транспортних засобів, необхідних для здійснення спірних операцій у спірний період; сертифікати якості/відповідності, копії довіреностей на отримання матеріальних цінностей, витяги з журналу реєстрації довіреностей на отримання матеріальних цінностей; докази оплати товару).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерБус» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26 червня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій