Ухвала суду № 31794171, 03.04.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

Справа № 124/2568/13-ц

03.04.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, - у заяві не зазначені ім'я (найменування) відповідача (відповідачів), його (їх) місце проживання, поштовий індекс, засоби зв'язку. При цьому, як вбачається зі змісту заяви, звертаючись до суду Банк просить суд, по-суті, усунути перешкоди у реалізації рішення суду щодо звернення стягнення за кредитним договором з ОСОБА_2 на іпотечне майно - квартиру, на яку раніше, як на майно останнього, вже було накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову або можливого покарання у кримінальній справі, де Банк не є стороною. Тобто, заявник звертається до суду за захистом свого цивільного права, і між сторонами (або іншими особами, на користь яких звернуто стягнення на майно ОСОБА_2 у кримінальній справі), таким чином, вбачається спір про право, який вирішується судом за ЦПК України (ч.2 ст.114 ЦПК України), саме шляхом розгляду позову (позовної заяви), а не «заяви»;

- в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за звернення до суду, розмір якого, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з характеру заявлених вимог, становить суму 114 грн. 70 коп.

Крім того, заявникові необхідно уточнити заявлені вимоги, оскільки в матеріалах кримінальної справи за №1-405/08, в межах розгляду якої й накладався арешт на спірне майно, як зазначає заявник, відповідне судове рішення щодо арешту спірної квартири - не ухвалювалося. Це було встановлено судом шляхом огляду матеріалів даної кримінальної справи у межах прийняття процесуального рішення щодо можливого відкриття провадження та призначення до розгляду поданої заяви про зняття арешту.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, у тому числі, сплатити судовій збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на р\р 31213206700005, одержувач державний бюджет (Центральний район м. Сімферополя) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів 22030001.

Роз'яснити заявникові, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Кучеренко