Ухвала суду № 31794071, 16.05.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

Справа № 124/1523/13-ц

16.05.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена зустрічна позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення ч.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру. Так, йдеться про поділ спільного майна подружжя, причини відсутності даних у позивача чи обґрунтованої відсутності у позивача можливості визначити дійсну вартість майна - не викладені;

- в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, відсутні докази сплати судового збору за звернення до суду. Так, відповідно до квитанції №4 від 24.04.2013 р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 115 грн. Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 4 Закону, за позовну вимогу майнового характеру сплачується 1% від дійсної вартості спірного майна, але не менше 229,40 грн. та не більше 3.441 грн. Оскільки ціна заявлених вимог майнового характеру у позовній заяві, в порушення також не зазначена, то розмір відповідного судового збору повинен вираховуватися позивачем при усуненні даного недоліку. Підстав для відстрочки позивачу сплати судового збору - судом не вбачається, оскільки, відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач не звільнений від сплати судового збору, а відсутність ціни позову щодо майнових вимог не є підставою для звільнення чи надання відстрочки по сплаті судового збору.

Крім того, позивач вказує вимогу щодо виділу ? частки квартири по вул. Краснознаменної/Училишної, 96/15, але обставини поділу майна з урахуванням місця проживання та утримання дитини не зазначені.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, у тому числі, сплатити відповідну суму судового збору за позовну вимогу майнового характеру (у відповідності до ціни позову) на р\р 31213206700005, одержувач державний бюджет (Центральний район м. Сімферополя) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Кучеренко