Рішення № 31793716, 06.06.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-2306/13

Справа № 754/4208/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Буша Н.Д.

при секретарі Дакал В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, якій в ході розгляду справи було уточнено, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 червня 2010 року його було прийнято на посаду бортпровідника Департаменту сервісу пасажиру на борту ПС Льотного комплексу. 28.03.2013 р. його було звільнено з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України. За період роботи у відповідача є заборгованість по заробітній платі в розмірі 25994 грн. 48 коп. Крім того, з вини відповідача, було порушено його право на оплату праці, що привело к душевним стражданням, так як заробітна плата являлась джерелом його існування. На утриманні позивача перебувають його батьки пенсійного віку, які потребують постійного нагляду та матеріального забезпечення. Позивач вимушений був долучати додаткові зусилля для організації свого життя та членів сім'ї. Відсутність засобів для проживання та задоволення своїх щоденних потреб, спричиняло йому моральних страждань. Крім того, позивач в березні та в квітні 2012 року оформив два кредити для споживчих цілей. Він завжди дотримувався строків повернення платежів по кредиту, однак після припинення виплати заробітної плати відповідачем, позивач почав порушувати строки виплату кредиту. Щомісячно, позивач повинен був вносити понад 4000 грн. Неодноразово він змушений був звертатись до знайомих, друзів для того, щоб йому позичили кошти, щоб вчасно внести платежі по кредиту. Щомісячно його звернення до знайомих, друзів за допомогою принижувало його честь, оскільки позивача всі знали як людину достатньо забезпеченою та самостійною. З батьками останнім часом стали напружені стосунки. Фактично позивач перебуває на їх утриманні, що також принижує позивача та завдає морального дискомфорту. Моральні страждання позивач оцінює в 10000 грн., які просить стягнути з відповідача. А також, просить стягнути з відповідача додаткові витрати, які позивач поніс для підготовки матеріалів справи, позовної заяви, документів, та участі представника позивача в судових засіданнях на загальну суму 4000 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили про їх задоволення.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував позивач та представник позивача.

Заслухавши пояснення позивача представника позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, 07 червня 2010 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ПАТ Авіакомпанії «АЕРОСВІТ» на посаду бортпровідника Відділу екіпажів пасажирської кабіни Директорату сервісу пасажиру на борту ПС Льотного комплексу, що підтверджується витягом з наказу №1020-ос від 13.07.2010 року (а.с. 44-46).

У зв'язку з реорганізацією 21 січня 2013 р. ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» вручило позивачу попередження про звільнення у відповідності до п. 1 ст 40 КЗпП України (скорочення штату), наказу по підприємству від 29.12.2012 р. за № 310, від 18.01.2013 р. за №14.

Наказом ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» від 26.03.2013 р. за № 1066-ос ОСОБА_1 було звільнено з роботи 28.03.2013 р. за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до довідок про доходи за № 2825 від 28.03.2013 р. та за № 607 від 19.03.2013 р., виданих відповідачем заборгованість ПАТ Авіакомпанії «АЕРОСВІТ» перед позивачем становить 25994 грн. 80 коп.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до довідки, виданою ПАТ Авіакомпанії «АЕРОСВІТ» за №2826 від 28.03.2013 р., середньомісячна заробітна плата на період звільнення ОСОБА_1 склала 3334 грн. 22 коп. Оскільки заробітна плата не виплачується з вересня 2012 року, загальна сума компенсації за несвоєчасну виплачену заробітну плату позивачу на день винесення рішення становить 20005 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим представником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Доводи про спричинення моральної шкоди позивач пов"язує з душевними та моральними стражданнями, яких він зазнав у зв'язку з протиправними діями відповідача, обмеженні у реалізації своїх уподобань і бажань, порушенні нормальних життєвих зв'язків, спричинених зазначеною подією, порушенні стосунків з оточуючими людьми.

Моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, шкоди, протиправності діяння, наявності зв'язку між шкодою і протиправним діянням (ст. 1167 ЦК України), а також положення ч. 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що при визначенні розміру морального відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Суд враховує вище викладене, ступінь вини відповідача та, керуючись роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"(зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5) при з"ясуванні доказів на підтвердження факту заподіяння моральних страждань дійшов висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 1000 грн.

Як роз'яснено у Методичних рекомендаціях «Відшкодування моральної шкоди» (Лист Міністерства юстиції України № 35-13/797 від 13.05.2004 р.) моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи; будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Щодо позовних вимог, стосовно стягнення з відповідача на користь позивача понесені додаткові витрати у розмірі 4000 грн., судом встановлено наступне.

Право на допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

В обгрунтування вимог про відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, позивач надав суду копію договору про надання правової допомоги від 21 лютого 2013 р., укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3

Однак суд не вбачає підстав для стягнення юридичної допомоги в розмірі 4000 грн. оскільки до зазначеного договору не надано позивачем платіжне доручення про сплату адвокатських послуг, та калькуляцію обсягу робіт.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судових витрат, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави, підлягає стягненню судовий збір в сумі 470 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 12, 27, 60, 84, 88, 179, 212, 214, 224 - 227, 367 ЦПК, ст.ст. 23, 1167 ЦК України ст.ст. 44, 47, 83, 94, 115, 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 25994 грн. 80 коп., заборгованість по компенсації за несвоєчасну виплачену заробітну плату позивачу на день винесення рішення у розмірі 20005 грн. 32 коп., та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (ЄДРПОУ 20048090) в дохід держави судовий збір в сумі 470 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Деснянського районного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: