Ухвала суду № 31793610, 05.06.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.06.2013 Справа № 554/2119/13-а Провадження № 6-а/554/20/2013

У Х В А Л А

05.06.2013 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.

при секретарі - Битко О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Кінаш О.М., старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шеремет О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шеремет О.А. про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 2а-6129/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової до 5 травня державної грошової допомоги інваліду війни другої групи,

встановила:

21.02.2013 року старший державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шеремет О.А. звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 2а-6129/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової до 5 травня державної грошової допомоги інваліду війни другої групи.

Старший державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шеремет О.А. посилалася на те, що на виконанні у Октябрському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 35982150 по виконанню виконавчого листа № 2а-6129 від 10.01.2013 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої разової грошової допомоги до дня 5 травня 2011 року, як інваліду війни 2 групи, відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 5551-XII від 22.10.1993 року, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплаченої суми допомоги за 2011 рік.

Рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, набрало законної сили 02.03.2012 року.

10.01.2013 року стягувачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист, який 14.01.2013 року пред»явлено на виконання до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

16.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка 17.01.2013 року за вих. № 794,795 направлено сторонам виконавчого провадження.

30.01.2013 року на адресу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшов лист Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради. Згідно вказаного листа Управлінням праці та соціального захисту населення направлено повідомленням №4 від 28.01.2013 року розрахунок недоотриманого розміру щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на ОСОБА_1 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35982150 від 16.01.2013 року.

Також боржником надано розрахунок щорічної допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ". відповідно до постанови Октябрського районного суду від 30.07.2011 року ОСОБА_1 за 2011 рік. Згідно зазначеного розрахунку стягувачу підлягає до виплати сума недоотриманої допомоги у розмірі 5 532 грн.

Відповідно до Типового положення про Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головним завданням Центру є підготовка документів на виплату всіх видів соціальних допомог, здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку, нарахування та виплати всіх видів соціальної допомоги. Станом на 20.02.2013 року рішення суду не виконано та кошти стягувачу не перераховані.

Основними причинами невиконання рішень судів про зобов'язання УПСЗ здійснити перерахунок та виплатити кошти є відсутність бюджетних асигнувань. Так як згідно чинного законодавства джерелами фінансування витрат за рішеннями судів є кошти, передбачені на реалізацію положень Законів України, а також на фінансування органів державної виконавчої влади, які визначені відповідачами у судових справах, в межах бюджетних призначень, передбачених Законами України на відповідний рік для виконання судових рішень. Відповідно до п. 5 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. Головні розпорядники коштів Державного бюджету України затверджуються щороку Законом про Державний бюджет України на відповідний рік шляхом надання їм бюджетних призначень, обсяг яких встановлюється на основі бюджетних запитів, підготовлених головними розпорядниками коштів з урахуванням інструкцій Міністерства фінансів України. Відповідно до п. 4 ч. 4 ст.22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник коштів затверджує кошториси бюджетних коштів нижчого рівня. Розпорядники коштів нижчого рівня, на законодавчому рівні позбавлені права самостійно визначати розмірі компенсаційних виплат. Списання з рахунків управління суми заборгованості за рішенням суду, порушує вимоги ст. 119 Бюджетного кодексу України, якою визначено, що нецільове використання бюджетних коштів, тобто на витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим ЗУ «Про Державний бюджет України» виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису має наслідком зменшення асигнувань розпорядника бюджетних коштів на суми, що витрачені не за цільовим призначенням і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності, тому виплата за рішенням суду може бути здійснена при додатковому фінансуванні з державного бюджету на зазначені цілі.

У судовому засіданні старший державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шеремет О.А. та позивач заяву підтримали, представник відповідача заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Частиною 1 статті 2 Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 21 Закону визначена підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень.

Відповідно до зазначеної статті Закону виконання рішень, боржниками за якими є органи державної влади покладається на відповідні відділи примусового виконання рішень.

Разом з цим, статтею 3 Закону передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, без участі органів Державної виконавчої служби України.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 01.01.2013 року, встановлені гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом та особливості їх виконання.

Статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду, а саме: держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган, державні підприємство, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Заборонена примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.

06.02.2013 року набув чинності Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, в новій редакції (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку зазначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 6 Порядку визначено загальні умови пред'явлення виконавчих документів на виконання до органів Державної казначейської служби України, а саме у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній, оригінал виконавчого документа, судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності), оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Таким чином, державний виконавець позбавлений можливості здійснити списання коштів із рахунків боржника у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (Особливості виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна), у разі, якщо таке рішення судуне виконано протягом 2-х місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ураховуючи викладене, наявна необхідність в судовому порядку змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного виконавчого листа по адміністративній справі із «зобов'язання» - на «стягнення», з врахуванням вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від № 845, в редакції від 06.02.2013.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст.ст. 2, 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», п.п. 3, 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у новій редакції від 06.02.2013, суддя

ухвалила:

Подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шеремет О.А. про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 2а-6129/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової до 5 травня державної грошової допомоги інваліду війни другої групи, - задовольнити.

Змінити спосіб виконання виконавчого листа № 2а-6129/11 від 30.07.2011 року Октябрського районного суду про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої разової грошової допомоги до дня 5 травня 2011 року, як інваліду війни 2 групи, відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України "Про ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 5551-XIІ від 22.10.1993 року, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплаченої суми допомоги за 2011 рік на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради суми недоотриманої щорічної допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 за 2011 рік у розмірі 5 532 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не буде подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяН.В. Тімошенко