Ухвала суду № 31793157, 13.06.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/9917/12

Провадження № 2/1519/802/13

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2013 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом. Позивач звернулася до суду із заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва, обґрунтовувала свою заяву також метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. Її проведення просила доручити судовому експерту Митнікову Г.П. (Рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 16.11.2012 р. № 25 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 5 офіс 200).

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на заяві.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, оскільки в матеріалах справи міститься раніше подане клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з більшим змістом питань. Таким чином представник відповідача вважає, що для вирішення питання про призначення експертизи необхідно задовольнити раніше подане клопотання (а. с. 51-52).

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд роз'яснює відповідачу та його представнику, що вирішення того факту, які питання будуть поставлені на експертизу - це право сторони, яка заявляє клопотання про призначення експертизи. Якщо відповідач має бажання поставити на вирішення експертизи ще й інші питання, він має право заявити таке клопотання, яке буде сплачено судовим збором, а також в подальшому буде сплачено експерту.

Оскільки відповідач та його представник не заявили клопотань про надання часу для поставлення на експертизу ще й інших питань, дослідивши надане клопотання позивачем, матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи. Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об'єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Митнікову Г.П. (Рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 16.11.2012 р. № 25 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 5 офіс 200) на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити квартиру АДРЕСА_1, якщо є, то які варіанти її розділу.

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1.

3. Яка ринкова вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський