Постанова № 31793117, 28.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р.Справа № 2-а-13814/09/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Яковлєва О.В.,суддів -Бойка А.В., Танасогло Т.М.,розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одесі, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року, у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року задоволено позов податкового органу та стягнуто з відповідача заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 1926, 50 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначено про порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову суду та відмовити в задоволені позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо правомірності оскаржуваних рішень відповідача, оскільки податковим органом пропущено строк стягнення адміністративно-господарський санкцій, встановлений ст.250 Господарського Кодексу України та зазначено, що податковий орган не має права звертатися до суду з позовом про притягнення особи до господарської відповідальності.

Судова колегія, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.05.2009 року податковим органом проведено перевірку відповідача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт №424/21/03/2308500035, яким встановлено наступні порушення:

- проведення розрахункових операції без застосування РРО;

- не зберігання книги обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій;

- порушення порядку використання торгового патенту; здійснення продажу тютюнових виробів за ціною, вищою за максимальну.

За результатами перевірки податковим органом 10.06.2009 року прийняті рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0005702307, на суму 836,50 грн., за порушення п.п. 6, 10, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», №0005712307/0, на суму 90,00 грн., за порушення п.1 ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та №0005722307, на суму 1000,00 грн., за порушення вимог Декрету КМУ №18-92 від 26.12.1992 року.

Фізичною особою - підприємцем оскаржено дані рішення в окремому судовому процесі та постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 року, позов задоволено частково - скасовано податкове повідомлення-рішення №0005702307 від 10.06.2009 року, в частині застосування штрафних санкцій, в сумі 21,50 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За результатом встановлених обставин, судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог податкового органу, з чим частково не погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.07.2012 року скасовано рішення ДПІ №0005702307 від 10.06.2009 року, в частині застосування штрафних санкцій, в сумі 21,50 грн., а штрафні санкції, у розмірі 1905 грн. - визнані обґрунтованими, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача штрафних санкцій, у розмірі 1905 грн., та відмови у стягнення штрафних санкцій, у розмірі 21,50 грн.

Оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процессуального та матеріального права, це є підставою для скасування оскаржуваної постанови суду з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції у м.Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 штрафні санкції, у розмірі 1905 грн.(одна тисяча дев'ятсот п'ять гривень), до Державного бюджету , код платежу до Державного бюджету 3021080900, бюджетний рахунок 31118104700002, одержувач Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: Яковлєв О.В.

Судді: Бойко А.В.

Танасогло Т.М.