Ухвала суду № 31792788, 06.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р. справа № 13/277/08-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Мамалат І.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Господарського суду Запорізької області від 03.07.2012 року у справі №13/277/08-АП за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Петра» до: про:Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Петра» (далі - ТОВ «Торговий дім «Петра») звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення форми «Р» №000104301/0 від 28.08.2007р..

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позовна заява була мотивована тим, що відповідачем податкове повідомлення-рішення №0001042301/0 від 28.08.2007р. про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в частині донарахування податку на прибуток у сумі 1107297,38грн. за основним платежем та штрафних санкцій в сумі 720185,00грн., було прийнято за висновками акту перевірки від 17.08.2007р., які не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать діючому податковому законодавству та порушують права і охоронювані законом інтереси підприємства, а тому позивач просив суд визнати нечинним положення податкового повідомлення-рішення форма «Р» №0001042301/0 від 28.08.2007р. про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в частині донарахування податку на прибуток в сумі 1107297,38грн. за основним платежем та штрафних санкцій в сумі 720185,00грн..

Постановою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2012 року у справі №13/277/08-АП адміністративний позов задоволено, визнано нечинним положення податкового повідомлення-рішення №0001042301/0 від 28.08.2007р. про визначення податкового зобов'язання ТОВ «Торговий дім «Петра» з податку на прибуток приватних підприємств в частині донарахування податку на прибуток в сумі 1107297,38грн. за основним платежем та штрафних санкцій в сумі 720185,00грн. /а.с. 119-122/.

Відповідач - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, не погодившись з вищевказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 127-129/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення у справі з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції від 03.07.2012р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні зав ялених позивачем позовних вимог відмовити.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, у судове засідання не з'явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки своїх представників у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність їх представників, суд в установленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем з 02.07.2007р. по 10.08.2007р. було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Торговий дім «Петра» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 31.03.2007р..

За результатами перевірки відповідачем складено акт №84/23-1/33095108 від 17.08.2007р. /а.с. 10-33/.

Відповідно до висновків акту перевірки позивачем, зокрема, в порушення пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не віднесено до складу валового доходу у І кварталі 2007р. реалізацію цибулі у сумі 828917,00грн.. Також, у вказаному акті було зазначено, що в порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «Торговий дім «Петра» віднесло до складу валових витрат транспортні послуги, не підтверджені товарно-транспортними накладними, а також транспортні та експедиторські послуги на підставі актів виконаних робіт, з яких неможливо встановити зв'язок послуг з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції на загальну суму 3600272,50грн..

Такі висновки посадовими особами відповідача було зроблено за результатами аналізу господарських операцій ТОВ «Торговий дім «Петра» з ТОВ «Ліга-V» на підставі договорів комісії №433 від 28.02.2007р., №446 від 28.02.2007р., №457 від 20.03.2007р..

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 28.08.2007р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001042301/, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1850961,70грн., у тому числі за основним платежем 1122699,00грн., штрафні (фінансові) санкції 728262,70грн. /а.с. 9/.

Відповідно до пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №1-33-2010 від 23.03.2010р. та відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 11.01.2011р. у справі № 1-1825/10, директора ТОВ «Ліга-V» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вищенаведеними вироком та ухвалою суду встановлено, що посадові особи ТОВ «Торговий дім «Петра» договори комісії №433 від 28.02.2007р., №446 від 28.02.2007р., №457 від 20.03.2007р. з ТОВ «Ліга-V» не укладали, акти прийому-передачі від 28.02.2007р. і 20.03.2007р. не підписували і ріпчастий лук на комісію не передавали.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що висновки акту перевірки №84/23-1/33095108 від 17.08.2007р. про порушення пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є необґрунтованими, оскільки вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №1-33-2010 від 23.03.2010р. та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.01.2011р. у справі № 1-1825/10 було встановлено, що посадові особи ТОВ «Торговий дім «Петра» договори комісії №433 від 28.02.2007р., №446 від 28.02.2007р., № 457 від 20.03.2007р. з ТОВ «Ліга-V» не укладали, акти прийому передачі від 28.02.2007р. та від 20.03.200р. не підписували і ріпчастий лук на комісію не передавали.

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду від 03.07.2011р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 03.07.2012 року у справі №13/277/08-АП - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 07.05.2013р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко