Ухвала суду № 31792685, 27.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р.

справа № 2а-13541/08/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 03.10.2010р. у справі №2а-13541/08/0470

за позовом:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ

до:

про:

Виробничого житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

03.12.2008р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виробничого житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району про стягнення заборгованості /а.с. 1-3/.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2010р. у прав №2а-13541/08/0470 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Виробничого житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ суму недоїмки в розмірі 1622,05грн. та пеню у розмірі 131,85грн. /а.с. 59-60/.

02.02.2011р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ про виправлення описки, в якій позивач посилаючись на те, що при прийнятті рішення судом не були враховані уточнення до позовної заяви, у зв’язку з чим позивач просив суд виправити описку та вірно вказати суму недоїмки - 7730,55грн. та пені в розмірі 814,88грн., замість недоїмки в розмірі 1622,05грн. та пені в розмірі 131,85грн. /а.с. 71-73/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2011р. у справі №2а-13541/08/0470 у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2010р. у прав №2а-13541/08/0470 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ до Виробничого житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району про стягнення заборгованості - відмовлено /а.с. 77-79/.

Позивач – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції від 03.10.2011р. у даній справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 89-92/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення судом першої інстанції ухвали з порушенням норм чинного процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.10.2011р. у даній адміністративній справі та прийняти нову ухвалу, якою виправити помилки допущені в рішенні суду від 17.05.2010р., а саме стягнути з Виробничого житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ суму недоїмки в розмірі 7730,55грн. та пеню у розмірі 814,88грн..

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.10.2011р. у даній адміністративній справі та прийняти нову ухвалу, якою виправити помилки допущені в рішенні суду від 17.05.2010р., а саме стягнути з Виробничого житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ суму недоїмки в розмірі 7730,55грн. та пеню у розмірі 814,88грн..

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність його представника, суд в установленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної судом встановлено, що позивач у позовній заяві просив суд стягнути з Виробничого житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ суму недоїмки в розмірі 1622,05грн. та пеню у розмірі 131,85грн., з урахуванням частини боргу, який вже стягнуто у судовому порядку, зазначена заборгованість виникла за період з 01.07.2008р. по 01.10.2008р..

Також, під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного процесуального права колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки позивач у своїх заявах про збільшення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла в іншому періоді, що не може бути підставою для збільшення позовних вимог, а фактично є підставою для звернення до суду з новим позовом про стягнення заборгованості за інший період.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана позивачем ухвала суду першої інстанції обґрунтована та прийнята судом першої інстанції без порушень норм чинного процесуального законодавства, тому підстави для скасування оскаржуваної позивачем ухвали суду першої інстанції від 03.10.2011р. у даній справі відсутні, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду від 03.10.2011р. залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровськ – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2011р. у справі №2а-13541/08/0470 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено – 07.05.2013р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко