Ухвала суду № 31792629, 20.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"20" лютого 2013 р.

справа № 2а-13153/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Приватного підприємства «Омега-Дніпро»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. у справі №2а-13153/10/0470

за позовом: прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до: Приватного підприємства «Омега-Дніпро»

про: стягнення на активи боржника,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. у справі №2а-13153/10/0470 адміністративний позов задоволено (суддя –Єфанова О.В.) /а.с. 51-54/.

Позивач – Приватне підприємство «Омега-Дніпро», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду 17.10.2012р. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 16.06.2011р..

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2012р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято додаткову постанову у справі №2а-13153/10/0470, якою було доповнено резолютивну частину постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. у справі №2а-13153/10/0470 /а.с. 70-71/.

Частиною 3 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі мотивовано тим, що відповідач отримав копію постанови, яка ним оскаржується, лише 10.10.2012р., але з матеріалів справи вбачається , що копія постанови суду від 16.06.2011р. була отримана відповідачем 29.03.2011р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 69/, а копія додаткової постанови суду від 04.04.2012р. була отримана 26.04.2012р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 74/.

За таких обставин зазначені позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не є поважними.

Так, пунктом 1 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, при цьому якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України).

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. у справі №2а-13153/10/0470, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, вважаю необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства «Омега-Дніпро» на постанову суду від 16.06.2011р. у даній справі залишити без руху та запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду заяву, в якій зазначити підстави пропуску строку апеляційного оскарження з дати та надати на обґрунтування цих підстав докази, з дати отримання копії постанови (29.03.2011р.) та дати отримання додаткової постанови (26.04.2012р.) до дати подання апеляційної скарги (17.10.2012р.); - надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі: необхідно сплатити – 149,85грн., сплачено – 16,09грн., сума доплати – 133,76грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Омега-Дніпро» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. у справі №2а-13153/10/0470 - залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству «Омега-Дніпро» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали - надати суду заяву, в якій зазначити підстави пропуску строку апеляційного оскарження з дати та надати на обґрунтування цих підстав докази, з дати отримання копії постанови (29.03.2011р.) та дати отримання додаткової постанови (26.04.2012р.) до дати подання апеляційної скарги (17.10.2012р.); - надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 133,76грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун