Постанова № 31792563, 12.06.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 629/595/13-к

№ производства 1/629/61/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Лозовая 12 июня 2013 года.

Лозовской горрайонный суд в Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Назаровой В.С.

С участием прокурора : Науменко В.В.

Адвоката : ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.115; ч.2 ст.185 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.115; ч.2 ст.185 УК Украины.(том № 5 л.д.39-40).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.115; ч.2 ст.185 УК Украины, не признал и пояснил, что данных преступлений не совершал, ранее себя оговорил под психологическим давлением со стороны работников милиции, а также недобросовестного отношения к своим обязанностям адвоката ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2, вновь в соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, в связи с тем, что в период досудебного следствия допущены грубейшие нарушения норм УПК Украины (1960г.), так как допросы производились с существенным нарушениями ст.ст.107,143-146,166-171,201, 300, 303, 304,308, 307, 311 УПК Украины, прокурор Горбик А.А. утвердил обвинительное заключение противоречащие нормам ст.ст.25, 223-224 ,227,228,229УПК Украины( 1960 года), до настоящего времени не рассмотрены прокурором Горбик А.А. его заявления и жалобы, в которых собственно указывал заместитель прокурора В.Кривцов в своем письме №09/1-84-12 от 11.06.2012 года, также существенные нарушения норм УПК Украины ( в редакции 1960 года) допущены в начальной стадии досудебного следствия, куда собственно и обязан был вернуть прокурор дело, но дело в начальную стадию не возвращалось, кроме этого имеются новые обстоятельства имевшие место 09.04.2013 года, 11.04.2013 года 13.05.2013 года , свидетель ОСОБА_4 -09.04.2013 года вышел ненадолго покурить и в суд не явился и по состоянию на 11.04.2013 г. уже был тяжело болен, а поэтому настаивает на возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.

Выслушав мнение прокурора, который возражал об удовлетворении ходатайств подсудимого о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, защитника - адвоката ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, суд считает заявленные ходатайства подсудимого подлежат отклонению, по следующим основаниям.

02 апреля 2013 года, 11 апреля 2013 года, 13 мая 2013 года, 14 мая 2013 года, 16 мая 2013 года, 17 мая 2013 года, судом отклонялись аналогичные ходатайства, тем более оно заявлено в очередной раз преждевременно, так как судом в судебном заседании не изучались материалы уголовного дела, на которые ссылается подсудимый.

Руководствуясь ст.ст.16-1,263,273,281 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

В заявленных ходатайствах подсудимого ОСОБА_2 от 13 мая 2013 года, 23 мая 2013 года, 28 мая 2013 года поступившие в суд от начальника Харьковского СИЗО -10 июня 2013 года о возращении уголовного дела для дополнительного расследования - отказать.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья : А.Г. Попов