Постанова № 31792502, 03.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 червня 2013 року 16:38 № 826/5964/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадської організації «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» (надалі - Організація, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі -відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2013 року № 0003802290.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит з ПДВ за господарськими операціями з ТОВ «Агенство «Віасат» та ТОВ «ТПК «Техномашпостач» на підставі належно оформлених його контрагентами податкових накладних. Доводи відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаним контрагентом вважає податкові накладні, банківські виписки тощо.

Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечив, вказуючи, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з на додану вартість було те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Агенство «Віасат» та ТОВ «ТПК «Техномашпостач» фактично не здійснювались, в зв'язку з чим наявність у позивача податкових накладних контрагентів, не є, на думку податкового органу, безумовною підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до податкового кредиту з ПДВ та одержання у зв'язку з цим податкової вигоди.

Відповідач вважає, що безтоварна господарська операція за угодами, в результаті яких занижуються податкові зобов'язання з ПДВ та створюється можливість відшкодування податку на додану вартість з бюджету, завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та є такою, що порушує публічний порядок.

В обґрунтування таких доводів відповідач посилається на ряд доказів, які долучені до матеріалів справи.

Отже, на думку відповідача, послуги позивачем фактично у ТОВ «Агенство «Віасат» та ТОВ «ТПК «Техномашпостач» не придбавалися, а витрати на придбання таких товарів, які позивач відніс до складу валових, є надуманими у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач не мав правових підстав для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

На підставі наказу від 15.02.13 № 568/22.9-20, виданого ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС Полесею Наталею Олександрівною, згідно з пп.79.1., 79.2., 79 Податкового кодексу України проведена відповідна позапланова виїзна перевірка господарської діяльності ГО «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Агентство Віасат» (код за ЄДРПОУ 36862548) та ТОВ «ТПК «Техномашностач» (код за ЄДРПОУ 36803875) за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., за результатами якої складено Акт від 22.02.2013р. № 533/22-90/26195254.

Як вбачається з акту перевірки податковим органом встановлені, зокрема, порушення пункту 198.3 статті 198, п.п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, ст. 200, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено суму податку на додану вартість в розмірі 67 329,00 грн.

Такий висновок податкового органу зводиться до фіктивності господарських операцій між позивачем та контрагентами, які, як вказує податковий орган, мають ознаки фіктивного підприємства.

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.2013 року № 0003802290, яким визначено позивачу податкове зобов'язання з ПДВ в загаьному розмірі 77 673,00 грн., з них - 67 329,00 грн. основного платежу та 10 344,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ «Агентство Віасат» суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, між Громадською організацією «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» (Замовник), в особі директора Демченко Ірини Леонідівни, що діє на підставі Статуту з одного боку, та ТОВ «Агенство «Віасат» (Виконавець), в особі директора Карпенко Ігоря Валерійовича,який діє на підставі наказу №2 від 01.03.2011, з іншого боку, уклали Договір № 1л-11 від 01.07.2011р., відповідно до якого умов Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання надавати послуги з проведення соціологічного опитування у межах дослідження «Вивчення чинників, що впливають на прояви насильства по відношенню до ЖСБ як фактор підвищеного ризику інфікування ВІЛ».

Відповідно п.2.2 п.2 Замовник повинен сплатити Виконавцеві суму у розмірі 54 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 000,00 грн.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Агенство «Віасат» документально оформило надання вказаних послуг на адресу Громадської організації «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» на загальну суму 54 000,00 грн. (в т. ч. ПДВ - 9 000,00 грн.).

У рахунок оплати за надані послуги Громадською організацією «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» було здійснено перерахування грошових коштів ТОВ «Агенство «Віасат», що підтверджується наданими Громадською організацією «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» виписки банку на загальну суму 54 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 000,00 грн.

Також, між Громадською організацією «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» (Замовник), в особі директора Демченко Ірини Леонідівни, що діє на підставі Статуту з одного боку, та ТОВ «Агенство «Віасат» (Виконавець), в особі директора Карпенко Ігоря Валерійовича, який діє на підставі наказу № 2 від 01.03.2011, з іншого боку, укладено Договір № Ів-11 від 12.09.2011р., відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання надавати послуги з проведення соціологічного опитування у межах дослідження «Визначення рівня Знань, Ставлення, Практики та Поведінки з питань туберкульозу серед загального населення України та окремих груп».

Відповідно п.2.2 п.2 Замовник повинен сплатити Виконавцеві суму у розмірі 194 230,00 грн. в т.ч. ПДВ 32 371,67 грн.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Агенство «Віасат» документально оформило надання послуг з проведення соціологічного опитування у межах дослідження «Визначення рівня Знань, Ставлення, Практики та Поведінки з питань туберкульозу серед загального населення України та окремих груп на адресу Громадської організації «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» на загальну суму 194 230,00 грн. (в т. ч. ПДВ - 32 371,67 грн.).

У рахунок оплати за надані послуги Громадською організацією «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» було здійснено перерахування грошових коштів ТОВ «Агенство «Віасат», що підтверджується наданими до суду виписками банку на загальну суму 194 230,00 грн. в т.ч. ПДВ 32 371,67 грн.

На підтвердження виконання зазначених договорів представником позивача також було надано до суду акти приймання-здачі робіт, податкові накладні, технічні звіти про перебіг соціологічного опитування, бланки анкет, протоколи засідання експертних комісій, акти знищення анкет, звітів інтерв'юерів і супервайзерів.

Щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ «ТПК «Техномашностач» суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між Громадською організацією «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» (Замовник), в особі директора Демченко Ірини Леонідівни, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «Техномашпостач» (Виконавець), в особі директора В.П. Дмитренка, з іншого боку, укладено Договір № 01/04/11 від 14.04.2011р., відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець виконує послуги у сфері інформаційних, аналітичних послуг.

Відповідно протоколу №1 від 14.04.2011 р. до договору № 01/04/11 від 14.04.2011 р. предметом договору є надання аналітичних послуг з проведення операційного дослідження «Оцінка впливу групових форм роботи в рамках проектів з профілактики ВІЛ-інфекції серед чоловіків, які мають секс з чоловіками (ЧСЧ)».

Згідно з п. п. 2.1 п.2 Замовник повинен сплатити Виконавцеві суму у розмірі 48 984,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 164,00 грн.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Торгово - Промислова Компанія «Техномашпостач» оформлено надання вказаних послуг на адресу Громадської організації «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» на загальну суму 48 984,00 грн. (в т. ч. ПДВ - 8 164,00 грн.)

У рахунок оплати за надані послуги Громадською організацією «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» здійснено перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «Торгово - Промислова Компанія «Техномашпостач», що підтверджується виписками банку на загальну суму 48 984,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 164,00грн.

Також, відповідно до протоколу № 2 від 12.05.2011 р. до договору № 01/04/11 від 14.04.2011 р. предметом договору є надання аналітичних послуг з проведення операційного дослідження «Вивчення чинників, що впливають на прояви насильства по відношенню до ЖСБ як фактор підвищеного ризику інфікування ВІЛ».

Згідно з п. п. 2.2 п.2 Замовник повинен сплатити Виконавцеві суму у розмірі 42 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 7 000,00 грн.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Торгово - Промислова Компанія «Техномашпостач» надано послуги з проведення операційного дослідження «Вивчення чинників, що впливають на прояви насильства по відношенню до ЖСБ як фактор підвищеного ризику інфікування ВІЛ» на адресу Громадської організації «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» на загальну суму 42 000,00 грн. (в т. ч. ПДВ - 7 000,00 грн.)

У рахунок оплати за надані послуги Громадською організацією «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» було здійснено перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «Торгово - Промислова Компанія «Техномашпостач», що підтверджується наданими виписками банку на загальну суму 42 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 7 000,00грн.

На підтвердження виконання зазначеного договору та протоколів до нього представником позивача також було надано до суду акти приймання-здачі робіт, податкові накладні, технічні та аналітичні звіти, бланки анкет, протоколи засідання експертних комісій, акти знищення анкет, звітів інтерв'юерів і супервайзерів.

Разом з тим, зібраними у справі та дослідженими судом доказами у їх сукупності підтверджується фіктивність господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ «Агенство «Віасат» та ТОВ «Торгово - Промислова Компанія «Техномашпостач», які мають ознаки фіктивного підприємства.

В провадженні Головного слідчого управління ДПС України знаходиться кримінальна справа №69-149, порушена відносно директора ТОВ «ЄВРО клас трейд» ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України та відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання СГД, зокрема: ПП «Фірма «Володар», ПП «Клер шато фиорд»,ТОВ «Техінпромприлад», ТОВ «Промелектро-75», ТОВ «Компанія Вайліс», ТОВ «Дормашавто», ТОВ «ТПК «Техномашпостач», ТОВ «Маркой групп Ко» та ТОВ «Остін трейд» з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в сприянні директору ТОВ «Євро класе трейд» ОСОБА_5 в мінімізації ним податкових зобов'язань, скоєного повторно за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Євро клас трейд» ОСОБА_5, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, , передбачених ст. 28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.З КК України

Так, на протязі 2008-2012 років на території м. Києва та Київської області діє група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілу ролей, умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану нездійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам-користувачам в мінімізації ними податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг в порушення встановленого законодавства в порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали суб'єкти підприємницької діяльності, зареєстровані на «підставних» осіб, в більшості, громадян інших держав, а саме: ТОВ «Різано-Трейд», ТОВ «Ланотешмаш», ТОВ «Сьомий будтрест», ТОВ «Агенство «Віасат», ТОВ «Граньстройінвест», ТОВ «Аренда-Сервіс», ТОВ «Аренда комфорт Україна», ТОВ «Аренда-сіті», ТОВ «Бізнес- Сервіс- Альянс», ТОВ «Лоу-консалт», ТОВ «Росаріо», ТОВ «Лео-нова», ТОВ «Проммаст-стандарт», ТОВ «Монавій груп», ТОВ «Шляховик- Авто», ТОВ «Істмедфарм груп», ТОВ «ТД «СпецТехноресурс», ТОВ «Наладбуд компані», ТОВ «Нормалбуд», ТОВ «Рекламна агенція «Скай», ТОВ «ЮА «Авента», ТОВ «ТД «Вереск», ПП «Алмаз -2006», ТОВ «Оліва-21» та ТОВ «РМА-Монамі» через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених підприємств, вказана група осіб документально оформлювали неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт, після чого, вказані завідомо підроблені документи передавались замовникам «Послуг» із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток підприємства.

Досудовим слідством встановлено, що «посадові особи» підприємств з ознаками фіктивності, відношення до господарської діяльності підприємств не мають та повністю підконтрольні учасникам злочинної групи, на підприємствах відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, виробничі потужності, а іноді трудові ресурси, деякі підприємства не знаходяться за юридичними адресами та мають стан, що відрізняється від « 0» - основний платник, що підтверджує неможливість фактичного здійснення ними господарської діяльності.

Крім того судом встановлено, що технічні та аналітичні звіти про перебіг соціологічного опитування, вироблені контрагентами позивача на підставі укладених договорів, не підписані директорами ТОВ «Агенство «Віасат» та ТОВ «Торгово - Промислова Компанія «Техномашпостач», не скліплені печаткою цих підприємств, тобто на документах відсутні належні підтверджуючі відомості щодо ідентифікації автора цих звітів.

Також, судом встановлено, що засновник та перший директор ТОВ «Торгово - Промислова Компанія «Техномашпостач» ОСОБА_17 - громадянка Російської Федерації, останній раз виїхала з України 15.04.2010р., що вказує на відсутність у неї можливості передати свої повноваження іншій особі.

Засновник та перший директор ТОВ «Агенство «Віасат» ОСОБА_19 - громадянка Російської Федерації, останній раз виїхала з України 13.04.2010р., що вказує на відсутність у неї можливості передати свої повноваження іншій особі.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з надання послуг між позивачем та контрагентами ТОВ «Агенство «Віасат» та ТОВ «Торгово - Промислова Компанія «Техномашпостач» фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарськими договорами.

Відповідно до положень відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

За вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

За наведених правових норм у суду відсутні підстави вважати надані позивачем податкові накладні первинними бухгалтерськими документами в розумінні Кодексу, тобто документами, які підтверджують фактичне придбання позивачем послуг у ТОВ «Агенство «Віасат» та ТОВ «Торгово - Промислова Компанія «Техномашпостач».

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги сумнівність ведення діяльності ТОВ «Агенство «Віасат» та ТОВ «Торгово - Промислова Компанія «Техномашпостач» в рамках правового поля, а також матеріали кримінальної справи, враховуючи відсутність підписів та печаток підприємств контрагентів позивача на згаданих звітах, зважаючи на правові підстави віднесення сум податкового кредиту з ПДВ, суд приходить до висновку, що відомості в податкових накладних недостовірні та є наслідками укладення фіктивних угод.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 07 червня 2013 року