Ухвала суду № 31792312, 13.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 820/2063/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2013 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Миропільська паперова фабрика", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова № Ю-716 від 04.03.2013 р. про сплату Публічним акціонерним товариством "Миропільська паперова фабрика" (код ЖДРПОУ 05773698) боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 98.552,00 грн.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року адміністративний позов було залишено без руху та надано термін до 04.04.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Копія вищевказаної ухвали, 22.03.2013 року була отримана представником позивача-Петровою, про що в матеріалах адміністративного позову свідчить поштове повідомлення про вручення. (а.с.27)

У вказаний строк недоліки позовної заяви не усунуті, однак позивач скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" повернуто.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надав оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" не усунуті, позовну заяву слід повернути позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -

5 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати Публічному акціонерному товариству "Миропільська паперова фабрика" разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко