Ухвала суду № 31791250, 04.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/495/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я. Провадження № 22-ц/780/2372/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 44 04.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Баліна П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, анулювання державного акту, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про встановлення меж та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, анулювання державного акту.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року позовну заяву було визнано неподаною і повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суддя першої інстанції виходив із того, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24 січня 2013 року не було усунено позивачкою.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24 січня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем незрозуміло викладено зміст позовних вимог, відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, які позивачкою усунуто не було.

Таким чином колегії суддів вважає, що позовна заява подана позивачем без дотриманням вимог встановлених ст. 119 ЦПК України, а висновок суду щодо неналежного виконання позивачем ухвали про усунення недоліків ґрунтуються на вимогах ст. ст. 119 - 121 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: