Ухвала суду № 31790352, 11.06.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справа:118/3319/12Головуючий суду першої інстанції:Шаратов Юрій Анатолійович № провадження:11/190/774/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Соловйов М. В. _________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіСоловйова М.В. СуддівКапустіної Л.П., Кордика С.В. за участю прокурора Ярошенко Л.Д. засудженогоОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_6 на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2012 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 у поновленні строку подання апеляційної скарги на вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 30.07.2012 року відмовлено,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 19 листопада 2012 року ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сімферопольського районного суду АР Крим від 19 листопада відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що наведені засудженим причини поважності пропущення строку на апеляційне оскарження вироку першої інстанції не були поважними, крім того засудженим не було подано апеляційної скарги на зазначений вирок.

В апеляції засуджений просить постанову скасувати та відновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції. Свої доводи засуджений мотивує тим, що ним не вказані причини поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки він вважав, що буде присутнім при розгляді зазначеного клопотання та вкаже на поважність пропущення строку. У частині не своєчасного подання апеляційної скарги, засуджений посилається на відмову кримінальної установи, у якій він перебував у відправленні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку і засуджений повинен був діяти відповідно до закону.

Як видно з матеріалів справи, копію вироку ОСОБА_6 отримав 02.08.2012 року. Судом першої інстанції роз'яснено останньому, порядок та строки оскарження вироку (а. с. 211 том 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України 1960 року передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку подано засудженим 29 жовтня 2012 року (а. с. 255 том 1).

Апеляційна скарга на зазначений вирок і зазначену постанову суду першої інстанції були одночасно подані вже після розгляду зазначеного клопотання судом першої інстанції - 14 грудня 2012 року (а. с. 17-18 том 2). Тобто, з пропущенням 4 місячного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Крім того, посилання засудженого про своєчасне подання наведеної апеляційної скарги є безпідставними. Оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, а також обставин, які фактично б перешкодили засудженому оскаржити вирок у апеляційному порядку не вбачається.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції засудженому обґрунтовано відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 30.07.2012 року, оскільки його апеляція подана до суду з пропущенням 4 місячного строку без будь-яких поважних причин.

Керуючись ст. 362, 365, 366 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого залишити без задоволення.

Постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2012 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 відмовлено у поновленні строку подання апеляційної скарги на вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 30.07.2012 року, залишити - без зміни.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Судді

М.В. Соловйов Капустіна Л.П. С.В. Кордик