Рішення № 31790121, 10.06.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2762/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача Галюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

17 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «Автопакет» № 749711/МБ, відповідно до якого Банком надано позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 27 723 дол. США з терміном погашення до 15 лютого 2012 року. В забезпечення повернення кредиту цим же договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким остання зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору від 17 січня 2008 року № 749711/МБ.

В лютому 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором в сумі 40 726 дол. США 22 центи посилаючись на те, що останні не виконують взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 подав в судове засідання письмові пояснення, в яких вимоги позову визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась хоча повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 17 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «Автопакет» № 749711/МБ на сумі 27 723 дол. США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності з терміном погашення до 16 січня 2013 року. В забезпечення повернення кредиту, цим же договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким остання зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору від 17 січня 2008 року № 749711/МБ.

Відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання відповідно до Кредитного договору та Договору поруки, внаслідок чого станом на 30 січня 2013 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 40 726 дол. США 22 центи, з яких: 25 071 дол. США 65 центів - тіло кредиту; 10 393 дол. США 75 центів - заборгованість по сплаті нарахованих відсотків; 2 753 дол. США 11 центів - пеня; 2 507 дол. США 71 цент - штраф.

Ці обставини підтверджуються: договором кредитну та поруки від 17 січня 2008 року № 749711/МБ; розрахунком заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З урахуванням наявності заборгованості по кредиту відповідачами перед банком, суд рахує, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 749711/МБ від 17 січня 2008 року в сумі 40 726 дол. США 22 центи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» по 1 627 грн. 62 коп. судового збору по справі.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак