Ухвала суду № 31789704, 11.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2013 року 810/2621/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Плюс"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Київській області ДПС України третя особа - Узинська міська радапро визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Плюс" з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Київській області ДПС України , 3-тя особа: Узинська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення №101019-21-0333/0144 від 26.03.2013 року.

У судовому засіданні 11 червня 2013 року представником відповідача Мацюк М.С. надано суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява від імені ТОВ "Веста Плюс" подана не уповноваженою на це особою.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позов було подано до суду ТОВ "Веста Плюс" (ідентифікаційний код юридичної особи: 20623536) в особі Директора ОСОБА_2.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2, як директора ТОВ "Веста Плюс" суду разом з позовною заявою та у судовому засіданні 11.06.2013 року не надано.

Як пояснила ОСОБА_2 у судовому засіданні на сьогоднішній день Директором ТОВ "Веста Плюс" є її син ОСОБА_3

Як вбачається з інформації розміщеної на веб-сайті Єдиного державного реєстру, в якому відображена інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, керівником юридичної особи - ТОВ фірма "Веста Плюс" (ідентифікаційний номер юридичної особи - 20623536) є ОСОБА_3.

Статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як встановлено судом, позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Плюс" подано та підписано Директором ТОВ "Веста Плюс" ОСОБА_2.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи інформації розміщеної на веб-сайті Єдиного державного реєстру, в якому відображена інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, керівником юридичної особи - ТОВ фірма "Веста Плюс" (ідентифікаційний номер юридичної особи - 20623536) є ОСОБА_3, що також підтвердила ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Довіреність на підтвердження повноважень на подачу позову до суду від імені ТОВ "Веста Плюс" або документів, які стверджують займану нею посаду, ОСОБА_2 суду не надано.

Отже, у суду відсутні докази того, що позовну заяву від імені позивача подано собою, яка має право на підписання позовних заяв та повноваження на ведення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Плюс" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Київській області ДПС України , 3-тя особа: Узинська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.