Постанова № 31789632, 14.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. Справа №805/4535/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о 10 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 340,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Асєєва В.Б. за дов. № 13746/10-013-2 від 18.09.2012 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 340,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог податковим органом зазначено, що за відповідачем обліковується сума боргу зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 340,00 грн., який виник внаслідок нездійснення своєчасної плати відповідачем суми штрафних санкцій, нарахованих податковим органом за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань. Оскільки відповідачем добровільно суму заборгованості до бюджету не сплачено, посилаюсь на норми Податкового кодексу України, Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби просили суд стягнути зазначену суму боргу у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив про його задоволення з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про повернення поштового відправлення «За закінченням терміну зберігання».

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 86700, Донецька область, м. Харцизьк, пров. Рабочий, буд. 19, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи виходячи з того, що частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Сторона, до якої застосовуються заходи стягнення коштів за податковим боргом - ОСОБА_1, який зареєстрований як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Харцизької міської ради 23.04.2009 р., код ЄДРПОУ НОМЕР_1, перебуває на обліку Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби з 27.04.2009 р. та є платником зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом складається з боргу зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 340,00 гривень, який виник внаслідок несплати зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 0005661710 від 11.10.2011 року.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Так, відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як свідчать матеріали справи, на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку було направлено податкове повідомлення - рішення № 0005661710 від 11.10.2011 р., яким визначено суму грошового зобов'язання зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 340,00 грн., яка складається з суми нарахованої штрафної санкції у розмірі 340,00 грн. (дата виникнення заборгованості - 28.11.2011 р.).

В порушення вищенаведених вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі суму грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З метою стягнення заборгованості податковим органом відповідачу було направлено та вважаються врученими наступні податкові вимоги:

- перша податкова вимога форми «Ю» від 09.09.2009 р. № 1/367 на суму 70,49 грн.;

- друга податкова вимога форми «Ю» від 23.10.2009 р. № 2/694 на суму 71,32 грн.

Проте, вжиті податковим органом заходи, направленні на погашення заборгованості відповідача, не призвели до її погашення.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 340,00 грн., сума якої підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків станом на 08.05.2013 р.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Докази сплати заборгованості відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 ПК України).

Органами уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, є виключно органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України).

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України).

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми заборгованості зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 340,00 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 340,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Державного бюджету (р/р 33115330700088, отримувач УК м. Харцизька, ОКПО 37980439, МФО 834016, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області) кошти в рахунок погашення податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 14 травня 2013 року у присутності сторін, що з'явились.

Повний текст постанови складено та підписано 18 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.