Постанова № 31789569, 29.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р. Справа № 804/6033/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по переплаті пенсії в розмірі 68543,53 грн.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що у зв'язку з поданням недостовірних даних, відповідачу безпідставно виплачено пенсію в розмірі 68543,53 грн.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про дату час та місце повідомлений належним, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ч. 6 ст.128 КАС України, в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на обліку перебуває ОСОБА_1 .

ОСОБА_1, звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії особисто, надавши до Управління усі необхідні документи: паспорт та ідентифікаційний номер; оригінал трудової книжки; довідку про підтвердження наявного пільгового трудового стажу від 10.09.2007 року № 1146/2, виданою Російським акціонерним товариством "НОРИЛЬСЬКИИ НИКЕЛЬ" Акціонерного товариства відкритого типу "НОРИЛЬСКИЙ ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБИНАТ"; Довідку від 10.09.2007 року № 1146/1 підтверджуюча працю на посадах зазначених у трудовій книжці.

Згідно протоколу від 14.11.2007 року № 304, відповідачу призначена пенсія за віком за списком № 1.

31.03.2010 року, Управлінням зроблено запит № 2430/06-13 про підтвердження достовірності даних вказаних у довідці №1146/1 та 1146/2 від 10.09.2007 року та отримано відповідь УПФ РФ в м. Норильськ від 29.07.2010 року № МО-12270/19, згідно якої дані про факт роботи на зазначеному в довідках підприємстві, не підтверджені.

Таким чином, ОСОБА_1 надав до Управління довідки з завідома недостовірним відомостями, через що йому була надміру виплачена пенсія за період з грудня 2007 року по липень 2010 року в розмірі 82543,53 грн., яка частково сплачена на до УПФУ в розмірі 14000,00 грн.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання пенсіонера або подання недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягнуті на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї, тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 69, 71, ч. 6 ст. 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість по переплаті пенсії в розмірі 68543,53 грн. (шістдесят вісім тисяч п'ятсот сорок три гривні 53 коп.) із зарахуванням на р/р 25607303403180 в Обл. Управлінні Ощадбанку України МФО 305482 ОКПО 21910597.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також, прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі, якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 29.05.13 Суддя І.О. Лозицька І.О. Лозицька