Рішення № 31789164, 13.06.2013, Оболонський районний суд міста Києва

13.06.2013 Справа № 2605/7474/12

Справа № 2-с-/756/58/13

Провадження № 2605/7474/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012 року Оболонським районним судом м.Києва було видано судовий наказ № 2-н-235/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «АРОВАН» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на загальну суму 7 908, 76 грн. та судових витрат у розмірі 107, 30 грн..

29.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.05.2012 року, зазначаючи, що про наявність судового наказу про стягнення з боржниці заборгованості за житлово-комунальні послуги їй стало відомо 29.05.2013 року, у зв'язку з чим боржницею не було пропущено строк звернення до суду з зазначеною заявою. Зазначає, що заявниця є одноособовим власником квартири, що не було враховано судом при винесенні судового наказу. Вважає, що заявлені стягувачем вимоги по стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є спірними, з врахуванням того, що на даний час між сторонами не укладено письмового договору про надання послуг консьєржів. З врахуванням зазначеного вважає, що на даний час у заявниці відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим просить суд задовольнити подану нею заяву, скасувавши судовий наказ.

Заявниця та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявниці та боржника ОСОБА_2, що не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача заперечив проти задоволення судом поданої ОСОБА_1 заяви, вважає, що підстав для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою немає. Також вважає, що боржниця має безспірну заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, яка виникла через сплату заявницею житлово-комунальних послуг по заниженим тарифам. Просить суд відмовити заявниці у задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви.

Заслухавши думку представника стягувача, дослідивши матеріали справи, документи, додані боржницею до поданої заяви, суд вважає, що докази, на які посилається боржниця свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача, а тому суд вважає правильним скасувати судовий наказ від 17.05.2012 в справі 2-н-235/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «АРОВАН» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підстав викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.05.2012 року в справі № 2-н-235/12 за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРОВАН» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «АРОВАН» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на загальну суму 7 908, 76 грн. та судових витрат у розмірі 107, 30 грн. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17.05.2012 року в справі 2-н-235/12 за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРОВАН» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «АРОВАН» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Д.Г.Камбулов