Рішення № 31789127, 13.06.2013, Оболонський районний суд міста Києва

13.06.2013 Справа № 756/5799/13-ц

унікальний № 756/5799/13-ц

провадження № 2-с/756/59/13

(2-н/756/311/13)

УХВАЛА

13 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Маринченко М.М., при секретарі Яковлєвому О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 травня 2013 року № 2-н/756/311/13 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення суми боргу, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія»,

встановив:

18 травня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 10854 грн. 62 коп., трьох відсотків річних в сумі 977 грн. 87 коп., індексу інфляції в розмірі 2173 грн. 86 коп. та судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп.

03 червня 2013 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вона посилається на те, що стягувач не додав до заяви про видачу судового наказу документи, які підтверджують існування між ним та боржником договірних відносин, а саме договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, вказує, що з приводу розміру заборгованості наявний спір, оскільки стягувачем не надано документи, що відображають порядок нарахування плати за надані комунальні послуги, за якими тарифами вони нараховані, в суму заборгованості включені послуги, які їй фактично не надавались, послуги з постачання гарячої та холодної води надавалися неналежної якості, у зв'язку з чим вона має право на несплату вартості цих послуг або на зменшення плати за надані послуги. Виходячи з наведеного, боржник просила скасувати судовий наказ, оскільки вказаний спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник стягувача в судовому засіданні просив залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, посилаючись на обґрунтованість вимог стягувача та безспірність заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення боржника та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що оскільки між стягувачем та боржником існує спір щодо наявності підстав для стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у вищезазначеному розмірі, заборгованість не є безспірною, заявлені в заяві про видачу судового наказу вимоги мають бути розглянуті в порядку позовного провадження.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ №2-н/756/311/13, виданий Оболонським районним судом м. Києва 18 травня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко