Ухвала суду № 31788905, 11.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2013 Справа № 920/905/13Господарський суд Сумської області у складі судді В.Л.Котельницької, при секретарі судового засідання Ю.О.Зері, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 22.03.2013 у справі № 1/28-13 (третейський суддя А.О.Кендюшенко)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Погориння», с. Могиляни Острозького району Рівненської області

про стягнення 37 490 грн. 48 коп.

Представники сторін:

від позивача: А.О. Рубанець (довіреність № 31 від 12.11.2012)

від відповідача: не прибув

Суть спору: заявник у заяві (вхідний номер 1471 від 28.05.2013) просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 22.03.2013 у справі № 1/28-13 (третейський суддя А.О.Кендюшенко) про стягнення з ФГ «Погориння», с. Могиляни Острозького району Рівненської області на користь ПАТ «Компанія «Райз», м. Київ заборгованості за поставлений товар в сумі 33 517 грн. 77 коп., пені в сумі 1 267 грн. 25 коп., 32 % річних за користування коштами в сумі 2 703 грн. 46 коп. та 600 грн. 00 коп. третейського збору.

Постійно діючий третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі листом № 0231 від 06.06.2013 надіслав до суду матеріали третейської справи № 1/28-13.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмового пояснення щодо поданої позивачем заяви про видачу виконавчого документу не подав.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши заяву, рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 22.03.2013 у справі № 1/28-13 (третейський суддя А.О.Кендюшенко) і матеріали третейської справи, встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 22.03.2013 у справі № 1/28-13 (третейський суддя А.О.Кендюшенко) позовні вимоги були задоволені, присуджено до стягнення з відповідача Фермерського господарства «Погориння» (код ЄДРПОУ 35408655) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (код ЄДРПОУ 13980201) заборгованість в сумі 37 490 грн. 48 коп., яка складається з: 33 517 грн. 77 коп. - сума основного боргу; 1 267 грн. 25 коп. - пеня; 2 703 грн. 46 коп. - відсотки за користування коштами; а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 600 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Таким чином, оскільки спір був розглянутий Постiйно дiючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі щодо правовідносин між юридичними особами, компетентним судом щодо видачі наказу на виконання його рішення є господарський суд Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При розгляді заяви про видачу виконавчого документу і дослідженні матеріалів третейської справи № 1/28-13 судом не встановлено визначених у ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу, відомості про скасування рішення третейського суду відсутні, третейським судом розглянуто справу, яка виникає із господарських правовідносин і підвідомча відповідно до закону третейському суду, заявником не пропущено строк для звернення до суду, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, відомості про визнання третейської угоди недійсною відсутні, порушень при формуванні складу третейського суду не виявлено, рішення третейського суду містить передбачені законами України способи захисту прав та охоронюваних інтересів, третейська справа надіслана господарському суду Сумської області, третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які брали участь у справі.

Враховуючи відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви і наявність підстав для видачі виконавчого документу, визначених ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди», заява Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» є обґрунтованою і підлягає задоволенню із видачею наказу на вчинення дій, які підлягають примусовому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст. 86, розділом XIV-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 22.03.2013 у справі № 1/28-13 (третейський суддя А.О.Кендюшенко) - задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Погориння» (35832, Рівненська область, Острозький район, с. Могиляни; код ЄДРПОУ 35408655) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201) заборгованість за поставлений товар в сумі 33 517 грн. 77 коп., 1 267 грн. 25 коп. пені, 2 703 грн. 46 коп. 32% річних за користування грошовими коштами; третейський збір у сумі 600 грн. 00 коп.; судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп.

3. На виконання ухвали видати наказ.

4. Третейську справу № 1/28-13 повернути Постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України та Постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49) для відома.

Суддя В.Л.Котельницька