Ухвала суду № 31788766, 10.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/6174/13 10.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті"

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Котляр Марія Анатоліївна

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7749,73 грн.

Судді Васильченко Т.В. (головуючий)

Марченко О.В.

Куркотова Є.Б.

без виклику представників сторін

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 11197,34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

23.04.2013 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача 7749,73 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

18.05.2013 відповідач, через відділ діловодства суду, подав відзив на позовну заяву в якому проти заявлених вимог заперечив та зазначив, що обгрунтованими визнає вимоги лише в сумі 6458,11 грн.

В судовому засіданні 20.05.2013 заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду, тому новою ціною позову є 7749, 73 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2013 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено до 10.06.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Котляр Марію Анатоліївну та у зв'язку зі складністю справи призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 910/6174/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Марченко О.В., Куркотова Є.Б.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/6174/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 910/6174/13 призначити на 18.07.13 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №11.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені.

- заперечення на відзив відповідача;

- письмові нормативно обгрунтовані та документально підтверджені пояснення щодо включення (не включення) до суми страхового відшкодування ПДВ та у разі включення докази виконання відновлювального ремонту автомобіля платником податку на додану вартість та акт виконаних робіт;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні;

- докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми у випадку їх наявності (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях -до матеріалів справи);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення); довідку від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на час винесення цієї ухвали; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- довідку від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати:

- докази сплати заявленої до стягнення суми у випадку їх наявності (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях -до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

- у разі наявності додаткові пояснення по суті заявлених вимог.

5. Третій особі - 1 надати:

- письмові документально підтверджені пояснення щодо призначення суми страхового відшкодування отриманого за платіжним дорученням № 3374 від 29.03.2010.

6. Третім особам - 1, 2 надати:

- письмові, нормативно обгрунтовані та документально підтверджені пояснення щодо особи, яка здійснювала відновлювальний ремонт автомобіля марки "BMW"реєстраційний номер АА 9929 ВН та акт виконаних робіт.

7. За відсутності витребовуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

8. Витребовувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України про належне засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Попередити учасників судового процесу, що у випадку неподання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

11. Роз'яснити учасникам судового процесу правові наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а позивачу - правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Головуючий суддя: Т.В.Васильченко

Судді: О.В.Марченко

Є.Б.Куркотова