Ухвала суду № 31788062, 12.06.2013, Лохвицький районний суд Полтавської області

538/1038/13-а

6-а/538/35/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

за участю сторін: відповідача - управління праці і соціального захисту населення Лохвицької РДА

третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з поданням про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.02.2013 року №1617/13/2012, а саме стягнути з управління праці і соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_1 одноразову компенсацію учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 60 мінімальних заробітних плат за шкоду заподіяну здоров'ю в сумі 64 000,00 грн. так як рішенням суду боржника зобов'язано особисто вчинити дії по виплаті нарахованих коштів стягувачу, але дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено в зв'язку з відсутністю відповідного фінансування.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області не з'явився, але просив розгляд справи проводити без участі представника.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений, не повідомив про причини неявки.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні подання.

Представник управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі просила відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.02.2012 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької РДА в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 інваліду І групи одноразову компенсацію учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 60 мінімальних заробітних плат за шкоду заподіяну здоров'ю. Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 26.03.2013 року ВП №37177606 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.02.2013 року №1617/13/2013 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Лохвицької РДА у Полтавській області виплатити ОСОБА_1 інваліду І групи одноразову компенсацію учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 60 мінімальних заробітних плат за шкоду заподіяну здоров'ю.

Згідно листа УПСЗН Лохвицької РДА від 02.04.2013 року №709 ОСОБА_1 розпорядженням №751088 від 02.04.2013 року здійснено перерахунок одноразової компенсації згідно рішення суду, розпорядження направлено до виплатного центру, що знаходиться в м. Полтава, але виплату не проведено у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, в зв'язку з виконанням рішення немайнового зобов'язального характеру підстава для накладення арешту на кошти боржника відсутні.

Представник управління Державної казначейської служби України в Полтавській області суду пояснила, що відповідно до додатка №3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" затверджена програма по КПК 3504040 "зобов'язання виконання рішень суду, що гарантовані державою" на суму 153 921,6 (сто п'ятдесят три мільйони дев'ятсот двадцять одна тисяча шістсот грн.) для Державної казначейської служби України у м. Києві. У 2013 році коштів на рахунки Лохвицького району не надходило зовсім і взагалі навіть не відкривали рахунки. Законами України державний бюджет України на відповідний рік Кабінету Міністрів України було надано право встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбаченими за відповідними бюджетними програмами.

Стаття 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" закріплює норму, якою встановлюється, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок державного бюджету і таким чином виконання цього закону залежить від фінансових ресурсів доходної частини Державного бюджету України. Розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї гарантоване ст. 48 Конституції України.

Виходячи з викладеного, Урядом були гарантовані виплати окремих видів компенсацій, доплат і допомоги у розмірах визначених постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 87 Бюджетного кодексу України видатки на державні програми з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюються у встановленому порядку за рахунок наявних надходжень до загального фонду державного бюджету в межах обсягів призначень, передбачених у державному бюджеті України.

В останні роки видатки, пов'язані з соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначалися в обсягах, виходячи з реальних фінансових ресурсів державного бюджету та з огляду на те, що більшість інших видатків державного бюджету мали також соціальну направленість.

Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII „Прикінцеві положення" Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік" підтверджено право Кабінету Міністрів України, як державного органу, що має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, на визначення механізму реалізації законів України, в тому числі встановлення порядку та розмір соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.

Конституційний Суд України, вирішуючи це питання, врахував також положення актів міжнародного права.

Так, згідно зі статтею 22 Загальної декларації прав людини розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі „Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі „Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12 жовтня 2004 року.

Таким чином, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Отже, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному бюджетним кодексом України.

Відповідно до п.п. 5,6 статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь - які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

В даному випадку, витрати, пов'язані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької райдержадміністрації не надходило, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачено.

Крім того необхідно враховувати позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 28.10.2008 року, яку ухвалено у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ, де зазначено, що з огляду на положення статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії незаконними та зобов'язати відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Така ж позиція висловлена в п.10.3 та 10.4 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7:

« 10.3. У разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.»

Таким чином суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні подання про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.02.2013 року №1617/12/2012.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 6, 7, 8, 49, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011, Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 № 3-рп/2012.

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в задоволенні подання ВП №37177606 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по виконанню виконавчого листа Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.02.2013 №1617/13/2012, а саме стягнути з управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_1 одноразову компенсацію учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 60 мінімальних заробітних плат за шкоду заподіяну здоров'ю в сумі 64 000,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.А. ХОМЕНКО

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар Л.Г. Несмирна