Вирок № 31787649, 12.06.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

314/2388/13-к

Провадження № 1-кп/314/87/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Галянчук Н.М.,

при секретарі: Майдановій Н.І.

за участю прокурорів: Шацької К.О.,

Жидкової О.Ю.,

потерпілих: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080210000270 від 11 лютого 2013 року, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2013 року у вечірній час доби ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись разом із ОСОБА_5 в гостях у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, під час спільного вживання спиртних напоїв, у ході сварки, яка почалась на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5, з метою умисного протиправного спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що останній сидів на стільці за кухонним столом та не очікував нанесення удару, наніс останньому один удар ногою в область обличчя, від якого ОСОБА_5 впав на підлогу та знепритомнів. Після чого ОСОБА_4, скориставшись тим, що ОСОБА_5, лежачі на підлозі, перебував у непритомному стані, безпричинно наніс останньому ще декілька ударів ногою в область грудної клітини та тулуба.

Таким чином, ОСОБА_4, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10 від 09.03.2013, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця області правої половини обличчя (з птозом верхнього віка правого ока) та перелому альвеолярної гілки нижньої щелепи справа в області кута без зміщення обломків, які в сукупності утворилися від травматичної дії о тупий предмет та небезпечними для життя не являються, однак потягли за собою тривалий, більше трьох тижнів (21 дня) розлад здоров'я, і за цією ознакою, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а також забою передньої поверхні грудної клітини в проекції верхньої частини грудини, садно в області куприка, які згідно з висновком зазначеної раніше експертизи, як окремо, так і в сукупності утворилися від травматичної дії тупого предмету або травматичної дії о тупий предмет, мають незначні скоро плинні наслідки тривалістю не більше ніж шість днів, та за цією ознакою, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 03 лютого 2013 року у вечірній час доби ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у гостях у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, разом із ОСОБА_5, під час спільного вживання спиртних напоїв, у ході сварки, яка почалась на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_2, з метою умисного протиправного спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що останній стояв у дверному отворі між кухнею і прихожою та не очікував нанесення удару, наніс ОСОБА_2 два удари кулаком правої руки в область ребер зліва, два удари кулаком лівої руки в область ребер справа, один удар кулаком правої руки в область носа та один удар кулаком правої руки в область губ, від чого потерпілий ОСОБА_2 впав на підлогу, вдарився головою об каблук взуття та втратив свідомість.

Таким чином, ОСОБА_4, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 545 від 18.04.2013, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 10-го ребра зліва по підмишечною лінією, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя, але такі, що потягнули за собою довготривалий розлад здоров'я, більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, він повністю визнає свою провину, що 03.02.2013 він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в ході сварки, яка виникла між ними, спричинив потерпілим тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 03.02.2013 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Останній в ході сварки наніс йому декілька ударів рукою в область тулуба, від яких він впав та втратив свідомість.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 03.02.2013 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 вживали спиртні напої в домоволодінні, яке належить ОСОБА_2 Коли ОСОБА_5 повернувся додому, на його обличчі були тілесні ушкодження. Як пояснив їй ОСОБА_5 тілесні ушкодження він отримав в результаті сварки зі ОСОБА_4

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України як заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставин справи, особу обвинуваченого, а також обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Речові докази: передані до камери схову Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за квитанцією № 022269 від 29.04.2013: светр з нашаруванням РБК, 3 зіскоби РБК, 12 недопалків, 3 полімерні пляшки з судочком, вилучені 17.03.2013 в ході огляду місця події в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3; зразки крові ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, повернуті після проведення судово-імунологічної експертизи - знищити.

DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 24.04.2013, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Потерпілим ОСОБА_2 до ОСОБА_4 пред'явлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 1607,68 грн.

Крім того, прокурором Вільнянського району в інтересах Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя до ОСОБА_4 пред'явлений цивільний позов про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, на суму 7028 гривень 06 копійок.

Вказані позови підлягають задоволенню в повному обсязі, так як визнані обвинуваченим і підтверджені матеріалами.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-імунологічної експертизи, вказані на суму 1199 грн. 03 копійок, а також судово-дактілоскопічної експертизи на суму 880 грн. 20 копійок, стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертизи здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - залишити без змін.

Позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, в рахунок погашення матеріальної шкоди 1607 (одна тисяча шістсот сім) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Позов прокурора Вільнянського району в інтересах Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя до ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, на користь Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, ЄДРПОУ 05498677, р/р 35428002001613, МФО 813015, УДК Запорізької області м. Запоріжжя) 7028 (сім тисяч двадцять вісім) гривень 06 (шість) копійок.

Речові докази: передані до камери схову Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за квитанцією № 022269 від 29.04.2013: светр з нашаруванням РБК, 3 зіскоби РБК, 12 недопалків, 3 полімерні пляшки з судочком, вилучені 17.03.2013 в ході огляду місця події в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3; зразки крові ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, повернуті після проведення судово-імунологічної експертизи - знищити.

DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 24.04.2013, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Галянчук

12.06.2013