Ухвала суду № 31787480, 05.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 р.

Справа № 815/32/13-а

Категорія: 8.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Левицьцій З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Етана-Південь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачем було проведено позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Етана-Південь» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків ПП «Тезей» за серпень 2012 року. За результатами перевірки складено акт за №246/22-213/34108109/3050 від 29.11.2012 року, у відповідності до якого порушено п.п. 14.1.36, п.14.1 ст.14, п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України. На вказаний акт позивачем подавалися заперечення, однак висновки акту були залишені без змін. На підставі акту перевірки ДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.12.2012 року №0012612301, яким ПП «Етана-Південь» збільшено суму завищення відємного значення податку на додану вартість у сумі 511 376, 00 грн. та №0012602301, яким скаржнику збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі за основним платежем - 639 237,00 грн., за штрафними санкціями - 159 809,00 грн. Позивач вважає, що сума нарахованого грошового зобов'язання за основним платежем, а також зменшення суми відємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток є протиправним, не відповідають дійсності та суперечать вимогам чинного податкового законодавства України. Таким чином, позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач надав до суду апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати вищезазначене рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що, в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено правомірність позовних вимог, на підтвердження реальності господарської операції надано всі первинні бухгалтерські документи, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Судова колегія повністю погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у відповідності до акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС «Про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Етана-Південь», код ЄДРПОУ 34108109, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платиком податків ПП «Тезей», код ЄДРПОУ 35991229 №246/22-213/34108109/3050 від 29.11.2012 року (а.с.10-38), на підставі направлення, виданого ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС №1702 від 21.11.2012 р., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу планування, організації податкового контролю ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області, відповідно до наказу №1836 від 21.11.2012 року, підписаного начальником ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС, керуючись пп 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп 75.1.2 п.75.1 ст.75, пп 78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Етана-Південь» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків ПП «Тезей».

Перевіркою встановлені порушення: пп. 14.1.36, п.14.1 ст.14, п. 198.1, 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено у серпні 2012 року завищення відємного значення податку на додану вартість, що переноситься у наступний звітний період (рядок 24 декларації) у сумі 511 376,00 грн. та заниження податку на додану вартість у сумі 639 237,00 грн.

На акт перевірки позивачем подавалися заперечення (а.с.42-47), які були залишені ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС без задоволення (а.с.48-56).

На підставі акта №246/22-213/34108109/3050 від 29.11.2012 року ДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.12.2012 року №0012612301, яким ПП «Етана-Південь» збільшено суму завищення відємного значення податку на додану вартість у сумі 511 376, 00 грн. (а.с.39) та №0012602301, яким скаржнику збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі за основним платежем - 639 237,00 грн., за штрафними санкціями - 159 809,00 грн. (а.с.40).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було укладено з приватним підприємством «Тезей» договір поставки від 01.12.2010 року №0112-1 (а.с.58-60), відповідно до якого поставщик зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору продукти харчування, засоби побутової хімії та ін.

У відповіднсті до умов договору поставки від 01.12.2010 року №0112-1, ПП «Тезей», як вантажовідправником, виписано (оформлено) ПП «Етана-Південь», як вантажоодержувачу, товаро-траснпортні накладні (а.с. 149-219), відповідно до яких пунктом розвантаження є: м. Одеса віл. Бугаевська, 21, тобто адреса, яка зазначена в договорі відповідального зберігання №15 від 01.08.2012 року (а.с.57), укладеного між ПП «Етана-Південь» та ПП «Ідеал».

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201. 4 ст. 201 ПК України).

Судом встановлено, що під час перевірки на підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано: договір поставки №0112-1 від 01.12.2010 року, підписаний двома сторонами, договір безвідсоткового займа від 01.03.2011 року, видаткові та податкові накладні за серпень 2012 року, товаро-транспортні накладні, рєстр виданх та отриманих податкових накладних (серпень 2012 року), акт взаємозаліку грошових коштів від 31.08.2012 року б/н, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, товаро-траснпортні накладні (а.с. 149-219), про перевезення товарів від ПП «Тезей» транспортним засобом ПП «Етана-Південь» та інші. Під час перевірки перевіряючим було вивчено та встановлено факт отримання позивачем видаткових та податкових накладних від ПП «Тезей» відповідно до умов договору №0112-1 від 01.12.2010 року за серпень 2012 року які перелічені в акті перевірки (а.с.17-18),

Судом також встановлено, що придбаний позивачем у ПП «Тезей» товар, в подальшому використовувався ПП «Етана-Південь» у його господарській діяльності, а саме: поставлявся ПП «Ідеал» на умовах договору поставки, що підтверджується накладними.

Таким чином, відповідачем не було надано до суду жодних доказів на підтвердження зазначених в акті перевірки аргументів з приводу господарської діяльності позивача, а також не знаходження контрагента позивача ПП «Тезей» за юридичною адресою.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄДР станом на 16.01.2013 року (а.с.235), ПП «Тезей» (ідентифікаційний код 35991229), зареєстровано за місцезнаходженням та не перебуває в процесі припинення.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції, що порушення позивачем п.198.1 та п.198.3 Податкового кодексу України, не знашли свого підтвердження під час розгляду справи, відповідачем не було надано до суду жодних доказів на підтвердження порушення ПП «Етана-Південь» податкового законодавства.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року– залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуюча суддя: Шевчук О.А.

Суддя: Зуєва Л.Є.

Суддя: Лук'янчук О.В.