Рішення № 31787431, 13.06.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/6607/2012

2/219/69/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору № GOAWG140000038 від 22.05.2007 року укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2, остання отримав у банку кредит у розмірі 28000,00 (доларів США), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% з кінцевим терміном погашення до 22.05.2027 року.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим він має заборгованість перед позивачем станом на 07.06.2012 року в розмірі 64543,15 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредитом, заборгованість по комісії за користуванням кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором та штрафів.

В забезпеченні виконання зобовязань за договором кредиту між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № GOAWG140000038 від 22.05.2007 та предметом іпотеки було наступне нерухоме майно: квартира загальної площі 87,90 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності відповідачу.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість 64543,15 доларів США, що за курсом до службового розпорядження НБУ складає 515861,15 грн., з метою погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартир, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

В подальшому позивач вточнив позовні вимоги в частині виселення з житлового будинку (предмету іпотеки) відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартир розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Ці обставини і зявилися підставою позову.

В судове засідання представник позивача не зявився надав до суду заяву в якої наполягає на задоволенні позовних вимог, просить справу розглядати у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися - 07.05.2013 року, 11.06.2013 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі повідомлені належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивачі у судовому засіданні не заперечував.

У судове засідання представник третьої особи не зявився, надав до суду заяву в якої просить постановити рішення на розсуд суду на розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно кредитного договору № GOAWG140000038 від 22.05.2007 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6, остання отримав суму кредиту в розмірі 28000,00 доларів США та їй розясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № GOAWG140000038 від 22.05.2007 року станом на 07.06.2012 року заборгованість складається: заборгованість по кредиту 28243,53 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 14856,63 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 2310,15 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 16029,57 доларів США, штраф (фіксована частина) 31,28 доларів США, штраф (процентна складова) 3071,99 доларів США, а всього 64543,15 доларів США, що за курсом до службового розпорядження НБУ складає 515861,15 грн.

У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач уклали договір іпотеки квартири № GOAWG140000038 від 22.05.2007 року, де предметом іпотеки є квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, та розясненні умови даного договору.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі та неповнолітні ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані як мешканці предмета іпотеки за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки ПП «Жил-Сервіс 1» за адресою м. Артемівськ вул.. Петровського 74-8 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» та умов договору іпотеки, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю предмет іпотеки у якості забезпечення своїх зобовязань за договором кредиту (основне зобовязання), а саме зобовязань зі сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, сплата можливих сум неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог за основним зобовязанням та збитків завданих порушенням основного зобовязання.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», та умов договору договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором кредиту, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК Української РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути сплачене судові витрати.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 81, 88, 74, 169, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість 515861,15 грн. на рахунок 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, судові витрати у сумі 3219,00 грн. та 107,30 грн. на рахунок 6499391400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570.

Звернути стягнення на квартиру загальної площею 87,90 кв.м, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул.. Петровського 74-8, шляхом продаж вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № GOAWG140000038 від 22.05.2007 року) ПАТ КБ ПриватБанк (49094 м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, з житлового будинку (предмету іпотеки), розташованого за адресою: Донецька область, м. Артемівськ вул.. Петровського будинок№74 квартира № 8, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддяС.В.Тверський