Постанова № 31787194, 05.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 р. Справа №805/5725/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14.20 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

за участю

представника позивача Євсєєвої В.В.,

представника відповідача Радченко А.В.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.04.2013 року № 0000131540/9973/10/15-17-4,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" звернулось до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.04.2013 року № 0000131540/9973/10/15-17-4.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Сінтезпродсервіс», за період з 01.07.2012 року по 31.10.2012 року, за результатами якої було складено акт та встановлено порушення. У зв*язку з незгодою з даним актом підприємством було направлено заперечення до акту перевірки.

Податковим органом на підставі зазначеного акту було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, з яким позивач не погоджується, оскільки відповідач зазначає про порушення позивачем п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 розділу V ПК України, а саме, при здійсненні операцій по безоплатній видачі молока пастеризованого працівникам підприємства, підприємством не сформовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість, що призвело до заниження ПДВ в періоди,що перевірялися на загальну суму 82 296 грн.

Однак, позивач вважає, що пільги та компенсації працівникам підприємства за важкі та шкідливі умови праці, які надаються роботодавцем в межах трудового законодавства, не є безоплатною поставкою товару, оскільки здійснюється не в межах цивільного чи господарського обороту, а у зв'язку із врегульованим спеціальним законодавством трудових відносин між роботодавцем та працівником.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення викладені у позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, надавши до суду заперечення у яких зазначив, що позивачем за перевіряємий період не сформовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість при здійсненні операцій по безоплатній видачі молока пастеризованого працівникам підприємства. Крім того, зазначила, що безоплатне забезпечення певних категорій працівників з важкими та шкідливими умовами праці лікувально-профілактичним харчуванням, зокрема молоком, є операцією з продажу молока, яка є об'єктом оподаткування ПДВ та при здійсненні якої ПДВ нараховується у загальновстановленому порядку. Просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Комунальне підприємство "Вода Донбасу" зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 03 вересня 2007 року, код ЄДРПОУ 00191678.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку є суб'єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України "Про державну податкову службу в Україні" повноваження.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби була проведена документальна позапланова виїзна перевірка КП «Компанія «Вода Донбасу», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Сінтезпродсервіс» за період з 01.07.2012 року по 31.10.2012 року, за результатами якої було складено акт №245/15-17-4-00191678 від 28 березня 2013 року та встановлено порушення п. 188.1 ст. 188, п. 187.1, ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижений податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 82 296 грн., в тому числі:

- за липень 2012 року у сумі 20388,13 грн.;

- за серпень 2012 року у сумі 20567,50 грн.;

- за вересень 2012 року у сумі 20178,75 грн.;

- за жовтень 2012 року у сумі 21161,25 грн.

За змістом акту перевірки №245/15-17-4-00191678 від 28 березня 2013 року вбачається, що у січні 2012 року КП «Компанія «Вода Донбасу», в особі генерального директора Котова В.В., що діє на підставі Статуту (Покупець) та ТОВ «Сінтезпродсервіс», в особі директора Асланової Г.П. (Продавець) укладено договір від 11.01.2012 № 11-12-06т, за умовами якого продавець зобов'язується у січні-грудні 2012 року поставити покупцеві товари молоко рідке та вершки (молоко пастеризоване), а покупець - прийняти і оплатити такі товари. Загальна сума по договору складає 1833712,50 грн., у тому числі ПДВ 305618,75 грн.

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу", у періоді, що перевірявся, безоплатно видавало за встановленими нормами працівникам підприємства, зайнятим на роботах з особливо шкідливими умовами праці, молочну продукцію, а саме молоко пастеризоване.

Таким чином, в ході проведення перевірки було встановлено, що КП "Компанія "Вода Донбасу", за період, що перевірявся не сформовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість при здійсненні операцій по безоплатній видачі молока пастеризованого працівникам підприємства.

11 квітня 2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення-рішення КП «Компанія «Вода Донбасу» № 0000131540/9973/10/15-17-4 згідно з п.п.54.3.2 п. 54.3 ст.54 глави 4 розділу ІІ ПК України та відповідно до п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки №245/15-17-4-00191678 від 28 березня 2013 року за порушення п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, яким збільшено суму грошового зобов*язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем - 82296 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 20574 грн.

Суд приходить до висновку про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення № 0000131540/9973/10/15-17-4 від 11 квітня 2013 року з огляду на такі обставини.

11 січня 2012 року КП «Компанія «Вода Донбасу», в особі генерального директора Котова В.В., що діє на підставі Статуту (Покупець) та ТОВ «Сінтезпродсервіс», в особі директора Асланової Г.П. (Продавець) укладено договір № 11-12-06т, за умовами якого продавець зобов'язується у січні-грудні 2012 року поставити покупцеві товари молоко рідке та вершки (молоко пастеризоване), а покупець - прийняти і оплатити такі товари.

Загальна сума по договору складає 1833712,50 грн., у тому числі ПДВ 305618,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" безоплатно видавало за встановленими нормами працівникам підприємства, зайнятим на роботах з особливо шкідливими умовами праці, молочну продукцію, а саме молоко пастеризоване, що підтверджується наступними документами, які знаходяться в матеріалах справи:

- наказами «про підсумки атестації робочих місць за умовами праці»;

- прибутковими ордерами;

- накладними - вимогами;

- списками працівників для отримання молока за липень-жовтень 2012 року.

Частиною 1 статті 166 Кодексу законів про працю України встановлено, що на роботах з шкідливими умовами праці працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами молоко, або інші рівноцінні харчові продукти.

На підставі ч. 1,2 ст. 7 Закону України «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку визначеному законодавством.

Відповідно до п.п. 14.1.13 ст. 14.1 Податкового кодексу України безоплатно надані товари - це товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів.

Згідно з п.п. 165.1.9 ст. 165 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, як вартість безоплатного лікувально-профілактичного харчування, молока або рівноцінних йому харчових продуктів, газованої солоної води, мийних і знешкоджувальних засобів, а також спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, якими роботодавець забезпечує платника податку відповідно до Закону України "Про охорону праці", спеціального (форменого) одягу та взуття, що надаються роботодавцем у тимчасове користування платнику податку, який перебуває з ним у трудових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що пільги та компенсації працівникам підприємства за важкі та шкідливі умови праці, які надаються роботодавцем в межах трудового законодавства, не є безоплатною поставкою товару, оскільки здійснюється не в межах цивільного чи господарського обороту, а у зв'язку із врегульованим спеціальним законодавством трудових відносин між роботодавцем та працівником.

Таким чином, у відповідача не було підстав для збільшення грошового зобов'язання.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні " органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведених правових норм та наданих письмових документів, суд дійшов висновку про те, що висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог ПКУ є безпідставними та такими, що спростовуються фактичними обставинами справи, у зв'язку з чим є необґрунтованим у даному випадку збільшення суми грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість в розмірі 102870 грн., з яких за основним платежем 82296 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 20574 грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1028,70 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.04.2013 року № 0000131540/9973/10/15-17-4 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення № 0000131540/9973/10/15-17-4 від 11 квітня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у сумі 1028,70 грн.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 05 червня 2013 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 10 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.