Постанова № 31786465, 10.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 червня 2013 року № 826/7997/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітесс ТМ"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними дій, скасування наказу №2046 від 07.07.2011 р. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітесс ТМ”, (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, (далі - відповідач), про визнання протиправними дій, скасування наказу №2046 від 07.07.2011 р. та зобов'язання вчинити дії.

У позовних вимогах позивач просив:

- скасувати наказ №2046 від 07.07.2011 р. щодо проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітесс ТМ” (код за ЄДРПОУ 34185403);

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітесс ТМ” (код за ЄДРПОУ 34185403), за результатами якої складено акт від 14 липня 2011 року №3750/23-621/34185403 про проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітесс ТМ” (код за ЄДРПОУ 34185403) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту і відображення їх показників в деклараціях з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП “Етрен” (код за ЄДРПОУ 33345012) за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 рік.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційних баз органів державної податкової служби акт від 14 липня 2011 року №3750/23-621/34185403 про проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітесс ТМ” (код за ЄДРПОУ 34185403) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту і відображення їх показників в деклараціях з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП “Етрен” (код за ЄДРПОУ 33345012) за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 рік.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем було безпідставно прийнято наказ №2046 від 07.07.2011 р. щодо проведення документальної невиїзної перевірки позивача, сам наказ не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому відповідачем було незаконно проведено перевірку, чим порушено законні права та інтереси позивача. Позивач звертав увагу суду на те, що відповідач неправомірно самостійно, (без рішення суду) та без дослідження первинних документів визнав недійсними правочини між позивачем та ПП “Етрен”.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки відповідач при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту і відображення їх показників в деклараціях з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП “Етрен”, код за ЄДРПОУ 33345012, за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р., а також при складанні за наслідками такої перевірки відповідного акту, діяв у межах та у спосіб, визначені чинним законодавством України, зазначив, що дії відповідача та висновки оскаржуваного Акту перевірки є обґрунтованими та правомірними.

У судове засідання 05.06.2013 р. не прибули належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники позивача (представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі) та відповідача.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітесс ТМ” (код ЄДРПОУ 34185403) зареєстровано 04 квітня 2006 року Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією.

ТОВ “Вітесс ТМ” взято на податковий облік в органах державної податкової служби 06 квітня 2006 року за № 11387 та перебуває на обліку у ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, є платником податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Наказу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 07.07.2011 р. №2046 (надалі – Наказ №2046) було проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту і відображення їх показників в деклараціях з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП “Етрен”, код за ЄДРПОУ 33345012, за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р., за наслідками якої відповідачем складено Акт про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ “Вітесс ТМ”, код за ЄДРПОУ 34185403, з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту і відображення їх показників в деклараціях з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП “Етрен”, код за ЄДРПОУ 33345012, за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. від 14.07.2011 р. №3750/23-621-34185403 (надалі – Акт перевірки №3750/23-621-34185403).

Відповідно до п.75.1 ст.75 та пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, (надалі –ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до ст.79 Податкового кодексу України, в редакції на час прийняття оскаржуваного наказу, щодо проведення документальної невиїзної перевірки позивача, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Суд звертає увагу, що відповідачем ні в Наказі №2046, ні в Акті перевірки №3750/23-621-34185403 ні в письмових запереченнях не вказувалось на наявність обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, а тому суд, керуючись ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про відсутність таких обставин.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Доказів надсилання чи вручення позивачу під розписку копії Наказу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС щодо проведення документальної невиїзної перевірки від 07.07.2011 р. №2046 відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дії відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту і відображення їх показників в деклараціях з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП “Етрен”, код за ЄДРПОУ 33345012, за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. є протиправними, і як наслідок цього, дії відповідача по складанню Акту перевірки №3750/23-621-34185403 є теж протиправними.

Згідно з положеннями п.3,4 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984 (далі-Порядок), акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до положень п.6 розділу І вказаного Порядку, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно із вимогами п.5.2 розділу ІІ Порядку, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Відповідно до положень пп. 6.1., 6.2. розділу ІІ Порядку, у висновку акта зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень. Виявлені порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, відображаються у гривнях у розрізі податків та зборів з розбивкою за роками та податковими періодами у межах періоду, що перевіряється. Виявлені порушення валютного законодавства відображаються у розрізі зовнішньоекономічних договорів (контрактів).

Відповідно, в акті перевірки не допускається відображення необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень посадових осіб податкового органу, що не ґрунтуються на належних доказах.

Згідно п.7 розділу IV Порядку, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до положень пп.14.1.157. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно норм п.54.3.1., 54.3.2. п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внесення в даному випадку відповідачем змін в облікові дані позивача, як платника податків, зокрема, щодо зміни податкового навантаження по податку на додану вартість, повинно здійснюватись на підставі податкових повідомлень-рішень, а внесення таких змін на підставі акту перевірки є протиправним та суперечить вищенаведеним вимогам податкового законодавства України.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було доведено правомірності дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту і відображення їх показників в деклараціях з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП “Етрен”, код за ЄДРПОУ 33345012, за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р., щодо складання Акту перевірки №3750/23-621-34185403 від 14.07.2011 р. та правомірності дій щодо внесення змін в облікові дані позивача, як платника податків.

Шляхом логічного аналізу зазначених вище норм та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітесс ТМ” задовольнити повністю.

2. Скасувати Наказ Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби №2046 від 07.07.2011 р. щодо проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітесс ТМ” (код за ЄДРПОУ 34185403);

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітесс ТМ” (код за ЄДРПОУ 34185403), за результатами якої складено акт від 14 липня 2011 року №3750/23-621/34185403 про проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітесс ТМ” (код за ЄДРПОУ 34185403) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту і відображення їх показників в деклараціях з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП “Етрен” (код за ЄДРПОУ 33345012) за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 рік.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційних баз органів державної податкової служби акт від 14 липня 2011 року №3750/23-621/34185403 про проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітесс ТМ” (код за ЄДРПОУ 34185403) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту і відображення їх показників в деклараціях з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП “Етрен” (код за ЄДРПОУ 33345012) за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 рік.

5. Судові витрати в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітесс ТМ" (ідентифікаційний код 34185403) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко