Ухвала суду № 31785648, 07.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року справа №2а-23117/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Святодух О.Б., з участю: представника позивача Київської К.Ю., представника відповідача Пітик О.В., судового експерта Кузнєцової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року у справі № 2а-23117/10/0570 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - відповідач, податковий орган) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.09.2010 року: № 0004011540/0, яким за затримку на 98-106 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання розмірі 308506,88 грн. накладено штраф у розмірі 50% на суму 154253,44 грн.; № 0004021540/0, яким за затримку на 41-90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання розмірі 83200,60 грн. накладено штраф у розмірі 20% на суму 83200,60 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року позов було задоволено частково.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 23 вересня 2010 року № 0004021540/0 на суму 59129,46 грн. В задоволенні решти позовних вимог позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що висновки суду першої інстанції фактично ґрунтується на підставі висновку судово-економічної експертизи від 04 лютого 2011 року № 98/25.

Дослідження строків сплати податкових зобов'язань здійснювалось виключно на підставі первинної бухгалтерської та податкової документації, без врахування обставин встановлених судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 2а-26472/10/0570 за позовом ТДВ «Шахта «Білозерська» до Добропільської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій за забруднення навколишнього природного середовища винесено рішення по задоволення позову та скасуванню податкових повідомлень-рішень.

Зазначеною постановою суду вже розглянуто питання щодо своєчасності сплати податкового зобов'язання згідно розрахунку від 03.03.2010 року вхідний № 24251 і нарахування штрафних фінансових санкцій.

Рішенням суду встановлено, що порушень термінів сплати податкового зобов'язання зі сторони платника податків не було. Податкове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища згідно розрахунку від 03.03.2010 року вхідний № 24251 було сплачено в строки, встановлені податковим законодавством.

Таким чином, податковим органом по одному і тому ж розрахунку від 03.03.2010 року вхідний № 24251 двічі нараховані штрафні санкції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, пояснення судового експерта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, позивач як платник податків перебуває на обліку в Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області.

Податковим органом проведено невиїзну документальну перевірку товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» з питання порушення граничних термінів сплати до бюджету самостійно задекларованих і узгоджених сум податкових зобов'язань зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, платі за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 15 червня 2009 року по 17 вересня 2010 року, за результатами якої 17 вересня 2010 року складено акт № 1087/15-1/36028628, в якому вказувалося на порушення підприємством п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п. 10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 303; п.3 ч.1ст.9 Закону України «Про систему оподаткування».

В акті перевірки зазначено, що вказане порушення допущене внаслідок порушення граничних термінів сплати до бюджету самостійно задекларованих і узгоджених податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища по Святогорівській с/р всього у розмірі 857874,00 грн., в т.ч. із затримкою на 30 календарних днів в розмірі 133364,13 грн., із затримкою від 30 до 90 календарних днів 416002,98 грн., із затримкою понад 90 днів у сумі 308506,89 грн.

На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 23 вересня 2010 року:

- № 0004011540/0, яким за затримку на 98-106 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання розмірі 308506,88 грн. накладено штраф у розмірі 50% на суму 154253,44 грн.;

- № 0004021540/0, яким за затримку на 41-90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання розмірі 83200,60 грн. накладено штраф у розмірі 20% на суму 83200,60 грн.

Відповідно п. п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (діючого на час спірних правовідносин), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону визначено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Як визначено п.п.9 та 10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року № 303, базовий податковий (звітний) період збору дорівнює календарному кварталу. Платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби.

Платники збору протягом десяти календарних днів, що настають після граничного строку подання податкового розрахунку, сплачують збір:

1) за місцем знаходження стаціонарних джерел забруднення - у разі здійснення викидів стаціонарними джерелами забруднення та скидів;

2) за місцем знаходження спеціально відведених для розміщення відходів місць чи об'єктів - у разі розміщення відходів;

3) за місцем перебування платника збору на податковому обліку - у разі здійснення викидів пересувними джерелами забруднення;

4) за місцем перебування платника збору на податковому обліку.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно висновку судово-економічної експертизи документальна обґрунтованість висновків акту перевірки Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, на підставі якого Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області прийняті повідомлення-рішення від 23 вересня 2010 року № 0004011540/0 та № 0004021540/0 підтвердилися частково. Згідно первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, облікових регістрів за період червень 2009 року вересень 2010 року, а саме, платіжних доручень, облікових карток платника збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік 9 місяців 2010 року, відомостей № 3.6 «Аналітичний облік розрахунків з бюджетом» за 2009 рік вересень 2010 року, акту перевірки позивача, рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, корінців податкових вимог, дозволів на реалізацію активів, які перебувають в податковій заставі, розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік 9 місяців 2010 року, витягу з головної книги за 2009-2010 роки по рахунку 64 «Розрахунки з податками й платежами», судом встановлено розбіжності даних дослідження погашення узгоджених податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища з даними зворотного боку облікової картки позивача. Розбіжності даних дослідження погашення узгоджених податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища з даними зворотного боку облікової картки позивача виникли виходячи з того, що черговість погашення податкового зобов'язання, виходячи з даних облікових карток відповідача, здійснено ним без урахування призначення платежу, наведеного в платіжних документах, а також суми зменшення збору за забруднення навколишнього природного середовища за уточнюючим розрахунком від 19 листопада 2009 року за 9 місяців 2009 року у сумі 77391,90 грн., що значиться направленою не на зменшення до сплати сум узгодженого податкового зобов'язання уточнюючого періоду, а на погашення податкового боргу попередніх періодів. В результаті дослідження обґрунтованості розміру та суми штрафної санкції в розмірі 83200,60 грн., застосованої податковим повідомленням-рішенням від 23 вересня 2010 року № 0004021540/0, встановлено розбіжності даних з даними відповідача у бік зменшення штрафної санкції на суму 59129,46 грн. Отже, підтверджуються документально підстави для застосування штрафної санкції у розмірі 24071,14 грн. Зазначені розбіжності виникли внаслідок розбіжностей при формуванні черговості погашення податкового зобов'язання. В результаті дослідження обґрунтованості розміру та суми штрафної санкції в розмірі 154253,44 грн., застосованої податковим повідомленням-рішенням від 23 вересня 2010 року № 0004011540/0 розбіжностей даних дослідження з даними відповідача не встановлено. Отже, підтверджуються документально підстави для застосування штрафної санкції у розмірі 154253,44 грн.

Таким чином, прийняте податковим органом на підставі акту перевірки повідомлення-рішення від 23 вересня 2010 року № 0004021540/0 не відповідає вимогам законодавства, у зв'язку з чим воно правомірно визнано судом першої інстанції недійсним на суму 59129,46 грн. Штрафна санкція в розмірі 24071,14 грн. є документально підтвердженою.

Податкове повідомлення рішення від 23 вересня 2010 року № 0004011540/0 на суму 154253,44 грн. податковим органом прийнято правомірно, оскільки зазначена у ньому штрафна санкція знайшла своє документальне підтвердження.

Колегія суддів не може прийняти до уваги доводи позивача про те, що Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 2а-26472/10/0570 за позовом ТДВ «Шахта «Білозерська» до Добропільської ОДПІ вже розглянуто питання щодо своєчасності сплати податкового зобов'язання згідно розрахунку від 03.03.2010 року вхідний № 24251 і нарахування штрафних фінансових санкцій та податкове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища згідно розрахунку від 03.03.2010 року вхідний № 24251 було сплачено в строки, встановлені податковим законодавством з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області № 0002491540/0 від 13.05.2010 року, яким до товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» за затримку граничного терміну сплати до бюджету самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на 12-29 календарних днів у сумі 181503.46 грн. застосовано штрафні санкції у розмірі 10 відсотків у сумі 18150.35 грн.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області № 0002501540/0 від 13.05.2010 року, яким до товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» за затримку граничного терміну сплати до бюджету самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на 56-79 календарних днів у сумі 124280 грн. застосовано штрафні санкції у розмірі 20 відсотків у сумі 24856.08 грн.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області № 0002511540/0 від 13.05.2010 року, яким до товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» за затримку граничного терміну сплати до бюджету самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на 56-79 календарних днів у сумі 313937.29 грн. застосовано штрафні санкції у розмірі 50 відсотків у сумі 156968.65 грн.

Постанова суду набрала законної сили (а.с.203-214).

Зазначеною постановою суду встановлено, що по сформованим податковим повідомленням-рішенням нараховані штрафні санкції за уточнюючим документом № 24251 від 16.11.2009 року, отриманим податковим органом 03.02.2010 року.

По даній справі штрафні санкції нараховані також за уточнюючим документом № 24251 від 16.11.2009 року, отриманим податковим органом 03.02.2010 року, але за різними платіжними дорученнями від інших дат, за якими сплачувалися інші суми.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів позивача.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року у справі № 2а-23117/10/0570 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта Білозерська" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 07 червня 2013 року, в повному обсязі складена 12 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок