Постанова № 31785503, 25.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

25 квітня 2013 року Справа № 2а-6172/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Єнтіної А.П., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Єленич О.В.,

представника відповідача: Пиземного С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПП "Укрспецсоюз", пр. Миру, 17-а, кв. 20 (в. Нікольська, 80), м. Миколаїв, 54044

доДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. ДПС, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 12.11.12 № 601,

керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської області ДПС по донарахуванню пені згідно податкового повідомлення-рішення від 20.03.2012 р. № 00000382301.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Відшкодувати ПП "Укрспецсоюз" судовий збір у сумі 48,45 грн. шляхом його безспірного списання з рахунку ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської області ДПС.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

25 квітня 2013 року Справа № 2а-6172/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Єнтіної А.П., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Єленич О.В.,

представника відповідача: Приземного С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПП "Укрспецсоюз", пр. Миру, 17-а, кв. 20 (в. Нікольська, 80), м. Миколаїв, 54044

доДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. ДПС, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 12.11.12 № 601, В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство "Укрспецсоюз" (далі - позивач, Підприємство) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ).

Позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню пені згідно податкового повідомлення-рішення від 20 березня 2012 року № 00000382301;

- зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до картки особового рахунку позивача шляхом вилучення пені;

- визнати неправомірною та скасувати податкову вимогу від 12 листопада 2012 року № 601.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач своєчасно сплатив суму податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням і в ДПІ відсутні підстави для нарахування пені та надіслання податкової вимоги.

Відповідач проти позову заперечив, вказуючи на те, що станом на 10 грудня 2012 року заборгованість у Підприємства відсутня, а тому податкова вимога вважається відкликаною (а. с. 23).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні.

У відповідності до ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в судовому засіданні 25 квітня 2013 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

12 листопада 2012 року ДПІ надіслала позивачу податкову вимогу № 601, якою визначено податковий борг зі сплати пені в сумі 3204,52 грн. (а. с. 7).

У розрахунку пені зазначено, що вона нарахована за період з 30 березня 2011 року до 29 березня 2012 року на податкове зобов'язання в сумі 35139,00 грн. (а. с. 8).

З матеріалів справи та пояснень представника відповідача вбачається, що єдиною підставою для нарахування пені стало грошове зобов'язання, визначене в податковому повідомленні-рішенні від 20 березня 2012 року № 00000382301, що винесене на підставі акту перевірки від 19 березня 2012 року № 571/23-200/32997427 (а. с. 9-10).

Перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість за лютий 2011 року, в зв'язку з чим позивачу нараховано 35139,00 грн. податку на додану вартість та 1,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а. с. 11). Зобов'язання сплачене Підприємством у повному обсязі відповідно до платіжних доручень від 22 березня, 26 березня і 28 березня 2012 року (а. с. 13-15).

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

Згідно п. 60.2 ст. 60 ПК України у випадках, визначених п.п. 60.1.1 п. 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Отже, відповідач нарахував позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість, яке було погашене останнім у строк, передбачений п. 57.3 ст. 57 ПК України. Пеня на вказане зобов'язання в порушення п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України нараховувалася ДПІ за період з 30 березня 2011 року до 29 березня 2012 року.

Відповідач надав суду довідку, в якій зазначено, що станом на 10 грудня 2012 року заборгованість у позивача відсутня (а. с. 22). Таким чином, ДПІ зменшила суму податкового боргу Підприємства і вважає податкову вимогу від 12 листопада 2012 року № 601 відкликаною.

З огляду на викладене вище, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача щодо визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню пені згідно податкового повідомлення-рішення від 20 березня 2012 року № 00000382301.

У той же час, не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до картки особового рахунку позивача шляхом вилучення пені, а також визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 12 листопада 2012 року № 601, оскільки відповідач сам зазначив про відкликання вимоги ДПІ.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивач надав суду платіжні доручення про сплату судового збору в сумі 145,34 грн. (а. с. 2-3). Таким чином, відшкодуванню з Державного бюджету України підлягають судові витрати в сумі 48,45 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської області ДПС по донарахуванню пені згідно податкового повідомлення-рішення від 20.03.2012 р. № 00000382301.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Відшкодувати ПП "Укрспецсоюз" судовий збір у сумі 48,45 грн. шляхом його безспірного списання з рахунку ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської області ДПС.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі

складена 26 квітня 2013 року

Суддя А. П. Єнтіна