Ухвала суду № 31784551, 29.01.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

784/291/13 29.01.2013

Провадження № 22ц/784/622/2013

У Х В А Л А

29 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності ОСОБА_1 та визнання за ними права власності на часку в квартирі.

10 січня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а 30 січня 2012 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Взаяві зазначила, що строк пропущено через те, що повний текст судового рішення вона отримала лише 26 грудня 2012 року, є особою похилого віку, хворіє, є юридично необізнаною, тому невірно вирахувала строк оскарження рішення.

Така причина пропуску строку є поважною, та відповідно до ст. 73 ЦПК України є підставою для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам та їх представнику.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 лютого 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова