Ухвала суду № 31784084, 12.06.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2013 р. № 814/2634/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. ознайомився з матеріалами справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-257",

вул. 12 Поздовжня, 53, м. Миколаїв, 54028

про

стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених

на пільгових умовах, у сумі 5 221,43 грн

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-257" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 5 221,43 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід надати суду актуальну довідку про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази взяття відповідача на облік в органах Пенсійного фонду; докази, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій (довідки з банківських установ, реєстри з пошти); докази правонаступництва ЗАТ "Спецмонтаж-257" на ТОВ "Спецмонтаж-257".

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 03.07.13 усунути недоліки позову шляхом надання суду актуальної довідки про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; доказів взяття відповідача на облік в органах Пенсійного фонду; доказів, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій (довідки з банківських установ, реєстри з пошти); доказів правонаступництва ЗАТ "Спецмонтаж-257" на ТОВ "Спецмонтаж-257".

3.Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич