Ухвала суду № 31783580, 12.06.2013, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 249/3469/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2013 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ у Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 32372628 від 22.03.2012 р. про стягнення з ТОВ «КОЗ «Омфал» на користь громадян заборгованості із заробітної плати та інших виплат, пов»язаних з трудовими правовідносинами, на користь держави в інтересах УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі, на користь держави в особі Фонду соціального захисту інвалідів, на користь держави виконавчого збору на загальну суму 847 926,61 грн.

Постановами № 1 від 27.08.2012 р., № 2 від 17.12.2012 р., № 3 від 19.04.2013 р. накладено арешт на кошти боржника в установах банків. Згідно отриманих відповідей з банківських установ, грошових коштів для виконання постанови недостатньо.

Відповідно до ст..57 Закону України «Про виконавче провадження», постановою № 32372628 від 19.12.2012 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Актом від 17.12.2012 р. описано та арештовано 4 одиниці рухомого майна.

Згідно ст..11 Закону, 23.01.2013 р. до реєстраційних установ м.Шахтарська та ДПС України оновлено запити щодо майна та рахунків, зареєстрованих за боржником.

17.05.2013 р. здійснено перевірку майнового стану підприємства-боржника за юридичною адресою: м.Шахтарськ, вул..Леніна, 85, під час якої описано та арештовано 23 одиниці рухомого майна та 1 одиниця нерухомості.

29.05.2013 р. керівнику підприємства направлено вимогу надати копії технічної документації на об»єкти описаного майна, але вимоги державного виконавця ігноруються.

Вищевикладене свідчить про ухилення керівника ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» від виконання зобов»язань, покладених рішеннями.

Такі обставини потребують реагування у вигляді застосування до керівника боржника - юридичної особи заходів, що мають забезпечити виконання рішень.

31.05.2013 р. від стягувача - УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі надійшло клопотання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішеннями.

Відповідно до ст..9 Закону України «Про виконавче провадження», участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівником чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, керівником ТОВ «КОЗ «Омфал» є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Комаровський Д.В. подання підтримав, просив його задовольнити.

Судом встановлено наступні факти.

В провадженні відділу державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 32372628 від 22.03.2012 р. про стягнення з ТОВ «КОЗ «Омфал» на користь громадян заборгованості із заробітної плати та інших виплат, пов»язаних з трудовими правовідносинами, на користь держави в інтересах УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі, на користь держави в особі Фонду соціального захисту інвалідів, на користь держави виконавчого збору на загальну суму 847 926,61 грн.

Постановами № 1 від 27.08.2012 р., № 2 від 17.12.2012 р., № 3 від 19.04.2013 р. накладено арешт на кошти боржника в установах банків. Згідно отриманих відповідей з банківських установ, грошових коштів для виконання постанови недостатньо.

Постановою № 32372628 від 19.12.2012 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Актом від 17.12.2012 р. описано та арештовано 4 одиниці рухомого майна.

23.01.2013 р. до реєстраційних установ м.Шахтарська та ДПС України оновлено запити щодо майна та рахунків, зареєстрованих за боржником.

17.05.2013 р. здійснено перевірку майнового стану підприємства-боржника за юридичною адресою: м.Шахтарськ, вул..Леніна, 85, під час якої описано та арештовано 23 одиниці рухомого майна та 1 одиниця нерухомості.

29.05.2013 р. керівнику підприємства направлено вимогу надати копії технічної документації на об»єкти описаного майна.

31.05.2013 р. від стягувача - УПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському районі надійшло клопотання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішеннями.

Відповідно до ст..9 Закону України «Про виконавче провадження», участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівником чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, керівником ТОВ «КОЗ «Омфал» є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Згідно ст.6 Закону України „ Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну", якщо діють неврегульовані невиконані зобов'язання або керівник боржника - юридичної особи ухиляється від їх виконання, його право виїзду за кордон може бути тимчасово обмежене.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали надані державним виконавцем суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні подання, оскільки державний виконавець не обґрунтував необхідність додаткового заходу впливу з метою належного виконання боржником зведеного виконавчого провадження у вигляді тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України. Законом не передбачено обов»язкове обмеження в праві виїзду за межі України при наявності невиконаних зобов»язань, а лише встановлена така можливість при наявності відповідних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази того, що боржник має можливість та намір виїхати за межі України.

До того ж згідно ст.2 Протокола № 4 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися та вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен вільний залишати будь-яку державу, включно зі своєю власною.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Керуючись ст.6 п.2,5 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.33 Конституції України, ст.2 Протокола № 4 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 293 ч.1 п.24-1, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза