Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
13 травня 2013 року справа № 814/1763/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом
Заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,
вул. Нікольська,18-а, м. Миколаїв, 54030
в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030
до
Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара", вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001
про
сягнення недоїмки в сумі 772 341,75 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - Управління) з позовом до Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013 р. в сумі 772 341,75 грн.
Позов обґрунтовано тим, що у відповідача існує заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка ним у встановлені строки добровільно не сплачена.
Сторони надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Миколаївської міської ради і перебуває на обліку в Управлінні як платник внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.
У відповідача існує заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 772 341,75 грн., що підтверджується звітом про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013 р., корінцем вимоги від 05.03.2013 р. №Ю-106/24, розрахунком суми позовних вимог.
Надаючи правової оцінки встановленим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Преамбулою Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI), цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами (абзац 2 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI).
Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 6 цього Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.
Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць (частина 8 статті 9 Закону № 2464-VІ).
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (абзац 1 частини 12 статті 9 Закону № 2464-VІ).
Згідно з частиною 4 статті 25 Закону № 2464-VІ, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Управлінням направлено на адресу відповідача вимогу про сплату боргу від 05.03.2013 р. №Ю-106/24, яка отримана відповідачем 11.03.2013 р., але борг відповідачем так і не сплачений.
Право Управління на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску передбачено абзацом 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи, що спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, ЄДРПОУ 14313240) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Артилерійська, 19, ЄДРПОУ 20876125) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за січень 2013 р. в сумі 772 341 (сімсот сімдесят дві тисячі триста сорок одна) грн. 75 коп.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя А. П. Єнтіна
Судове рішення № 31783476, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1763/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: