Рішення № 31783244, 11.06.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/977/13-ц

Провадження №2/210/892/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Свистунової О.В

при секретарі Кузьміній Н.В.

за участю:

представника позивача Антощенко О.С.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що держава є власником 75% акцій ПАТ "Дніпрообленерго", а безоблікове споживання електричної енергії негативно впливає як на прибуток підприємства зокрема, так і на економічне становище держави в цілому. Відповідач ОСОБА_2, який є абонентом КГЭС порушив п. 48 Правил користування електричною енергією (ППЭЭ) для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, яке полягає у самовільному підключенні до мереж ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» після відключення поза приладом обліку - змонтована розетка (у кімнаті) з прихованою електропроводкою. При відключеній подачі електроенергії напруга в розетці є. При включенні холодильника в дану розетку електроенергія використовується, але не враховується. Таким чином, електроенергія використовується, електролічильником не враховується. У зв'язку з чим був складений акт "Про порушення Правил користування электоэнергией" № 008721 від 02.06.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем.

Згідно п.53 Правил користування електроенергією, п.п. 1.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. № 1416 відповідачу виконано розрахунок розміру збитків за період з 25.12.2008 року по момент виявлення порушення по - 02.06.2009 року, на загальну суму 1111, 28 грн.

У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати позивачу збитки на суму 1 111 грн.28 коп., у зв'язку з чим позивач і просить стягнути вищевказану суму з відповідача, а також сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.

11 червня 2013 року, у судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що заперечує проти такого розміру що визначено позовом, однак зазначив, що не заперечує проти того факту, що дійсно ним було підписано акт від 02.06.2009 року, не заперечував поти того, що представниками позивача було виявлено порушення у його квартирі, а саме, що при відключеній подачі електроенергії до його квартири, працював від розетки холодильник. Також, відповідач підтвердив факт відключення електроенергії у його квартирі 25.12.2008 року.

Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач у справі - ОСОБА_2 є зареєстрованим та проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, та на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

02 червня 2009 року за вищевказаною адресою представниками енергопостачальника - контролерами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та електромонтером ОСОБА_5, у відповідності з п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією для населення. В результаті проведеної перевірки були виявлені порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту Правил), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, що полягали у самовільному підключенні до мереж ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» після відключення мимо приладу обліку, а саме: виявлено змонтовану розетку (у кімнаті) з прихованою електропроводкою. При відключеній подачі електроенергії напруга в розетці є. При включенні холодильника в дану розетку електроенергія використовується, але не враховується. Таким чином, електроенергія використовується, електролічильником не враховується.

У зв'язку з чим був складений акт "Про порушення Правил користування электоэнергией" № 008721 від 02.06.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем (а.с.47).

У зв'язку з вищевказаним порушенням Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем в період з останньої технічної перевірки, коли було здійснено відключення - з 25.12.2008 року по момент виявлення порушення по - 02.06.2009 року, на загальну суму 1 111 грн.28 коп.

У добровільному порядку відповідач вищевказану суму збитку не відшкодував.

У відповідності зі ст.1166 ГК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідач у судовому засіданні заперечуючи проти заявлених вимог та безпосередньо проти розміру шкоди, відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України не надав суду доказів у підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України. Тобто, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки, відповідачем у справі не заперечувався факт відключення його квартири від електромережі 25.12.2008 року, не заперечувався факт виявлення у його квартирі під час технічної перевірки працівниками Енергопостачальника 02.06.2009 року порушення Правил, а саме, що після відключення електроенергії у його квартирі, відбувалось постачання електроенергії мимо приладу обліку, а саме, було виявлено змонтовану розетку (у кімнаті) з прихованою електропроводкою. Також, відповідач не заперечував проти того факту, що ним дійсно було підписано акт від 02.06.2009 року, а зміст його було роз»яснено і вищевказаний акт він не оскаржував, суд вважає, що вказані обставини відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

В ході розгляду справи було допитано в якості свідків контролера ОСОБА_3 та електромонтера ОСОБА_5, які підтвердили обставини справи та зазначили, що дійсно в квартирі відповідача було виявлено порушення Правил, про що і було складено відповідний акт. Свідки зазначили, що вони діяли в межах наданих ім. повноважень і будь-яких заперечень з боку відповідача не отримували. Зазначили, що відповідачу, як споживачу при виявленні порушення було все роз»яснено і він не заперечував та погодився, про що також свідчить і підписаний ним акт.

Суд, у межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків, вважає, що сума збитку заподіяного відповідачем енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, зазначена позивачем у позові в розмірі 1111 грн. 28 коп. підлягає стягненню. Розрахунки, надані позивачем, відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, п.п. 1.3. Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України відшкодуванню на користь позивача з відповідача підлягає і судовий збір. Однак, відповідно до вимог ч.3 ст.. 82 ЦПК України та ст.8 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Суду надані докази, що відповідач у справі має статус безробітного та отримує державну допомогу у мінімальному розмірі, інших доходів не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11 ч.2, 15, 16, 1166 ЦК Україна, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 82, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, п.п. 1.3. Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних энергопоставщику внаслідок порушення ППЭЭ, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж ( р/р 260325003663, філія Дзержинське відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843, одержувач - Криворізькі міські електричні мережі ВАТ "ЕК Дніпрообленерго") матеріальний збиток у розмірі - 1 111 грн.28 коп. (одна тисяча сто одинадцять гривень 28 коп.).

В задоволенні вимог позивача в частині стягнення судового збору відмовити - звільнивши ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 11 червня 2013 року.

Суддя: О. В. Свистунова