Ухвала суду № 31783011, 15.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.05.2013 р. справа № 913/394/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Будко Н.В. Манжур В.В., М'ясищева А.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралл", м. Антрацит, Луганська областьна рішення господарського суду Луганської областівід03.04.2013р. (повний текст від 08.04.2013р.) у справі№ 913/394/13-г (суддя Корнієнко В.В.)за позовомСтаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Антрацит, Луганська область; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралл", м. Антрацит, Луганська область Управління Держземагенства в Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрацит, Луганська областьпровизнання недійсним розпорядження та договору оренди В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 03.04.2013р. господарським судом Луганської області було частково задоволено позовні вимоги Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ; визнано недійсним договір оренди землі від 29.11.2010р. (державна реєстрація від 21.03.2011р. №44203877000016), укладений між Антрацитівською районною державною адміністрацією Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтегралл"; в решті позову відмовлено (щодо повернення земельної ділянки позивачу для розпорядження).

Відповідач 2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегралл", м. Антрацит, Луганська область, з винесеним рішенням не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Документом про відправлення стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення, фінансовий чек поштового відділення або опис вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралл", м. Антрацит, Луганська область не додано доказів надсилання її копії на адресу позивача, відповідача 1, третьої особи та прокуратури.

Згідно з п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралл", м. Антрацит, Луганська область не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралл", м. Антрацит, Луганська область вимогам чинного процесуального законодавства, у зв'язку з чим не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її заявнику.

При цьому, після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, п.п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралл", м. Антрацит, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2013р. у справі №913/394/13-г за позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ до 1. Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Антрацит, Луганська область; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралл", м. Антрацит, Луганська область та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Держземагенства в Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрацит, Луганська область про визнання недійсним розпорядження та договору оренди - повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга Вих.№7/04 від 15.04.2012р. з доданими до неї документами всього на 1 арк., конверт (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

А.М. М'ясищев