Ухвала суду № 31782773, 05.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 червня 2013 року м. Київ К/800/29501/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу директора приватного підприємства «ЮВМ-Автосервіс» Ющенка Володимира Михайловича - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Автономній Республіці Крим до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5100,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року директор приватного підприємства «ЮВМ-Автосервіс» Ющенко В.М. - представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року.

Одночасно особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з наявністю кримінальних правовідносин з керівниками «Укртрансінспекції» Крима.

Згідно із вимогами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із змісту позовних вимог, прокурор м. Євпаторії в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Автономній Республіці Крим просив суд стягнути з фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції в сумі 5100,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду з урахуванням вимог пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір» становить 80 грн. 29 коп. (вимоги майнового характеру).

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)». Символ звітності: 255.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наявність кримінальних правовідносин не може бути підставою для його звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.

За таких обставин клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно із вимогами частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При огляді матеріалів касаційної скарги директора приватного підприємства «ЮВМ-Автосервіс» Ющенка Володимира Михайловича - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судом було виявлено відсутність в матеріалах касаційної скарги оформленого належним чином документу про повноваження представника, який подав касаційну скаргу.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням директору приватного підприємства «ЮВМ-Автосервіс» Ющенку В.М. - представнику фізичної особи-Вівтаніка Сергія Івановича терміну для усунення зазначених недоліків - сплатити судовий збір за розгляд в касаційному порядку справи з позовними вимогами майнового характеру та надати до суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити директору приватного підприємства «ЮВМ-Автосервіс» Ющенку Володимиру Михайловичу - представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу директора приватного підприємства «ЮВМ-Автосервіс» Ющенка Володимира Михайловича, представника фізичної особи - Вівтаника Сергія Івановича залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

24 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський