Ухвала суду № 31782753, 03.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2013 року. м. Київ К/800/29253/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року

у справі № 2-а-6192/09/2170

за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року позов задоволено: стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 (75000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103748, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31113106700016, МФО 852010) 8797 (вісім тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. фінансових санкцій.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить захистити порушені права позивача на справедливий судовий розгляд, шляхом скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по справі № 2-а-6192/09/2170 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року по справі № 2-а-6192/09/2170 і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимоги статті 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарження судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а вкладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 2-а-6192/09/2170 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції

3.Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Є. Блажівська