Ухвала суду № 31782748, 03.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2013 року. м. Київ К/800/29138/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2013 року

у справі № 806/586/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого

акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні

дороги України»

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

(Радомишльське відділення)

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до суду з адміністративним позовом до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області (Радомишльське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2013 року в позові Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції (Радомишльське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002691701 від 15 серпня 2012 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2013 року по справі № 806/586/13-а за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в повному обсязі.

У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарження судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а вкладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2013 року у справі № 806/586/13-а відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити у суді касаційної інстанції

3.Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Є. Блажівська