Ухвала суду № 31782726, 05.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 червня 2013 року. м. Київ К/800/29278/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2013 року

у справі № 822/1014/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької

області Державної податкової служби

Головного управління Державної казначейської служби України у

Хмельницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного

бюджету відшкодування з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2013 року, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення № 0003031702/3181 та № 0003021702/3182 від 3 жовтня 2012 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2013 року у справі № 822/1014/13 -а відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська