Ухвала суду № 31782549, 11.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2013 року. м. Київ К/800/30405/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013

у справі № 816/111/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВМ»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромонтажгруп»

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВМ» звернулось з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 06.09.2012 № 0000151555/138 та № 0000161555/1342.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013, адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль